EL PAPA ¿PONTÍFICE MÁXIMO DEL CRISTIANISMO O DEL PAGANISMO?

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez,
autor del libro: La Gloria Falaz del Papado, y de otros
veinte libros más.

INTRODUCCIÓN

Sería no sólo infantil sino absurdo tratar de encontrar en la Biblia, algún concepto remoto de Pontífice Máximo. Los mismos curas ilustrados (porque los hay muy ignorantes), saben que su origen es totalmente babilónico. Totalmente pagano.        

En el Artículo Pontifex Maximus encontramos la siguiente maravillosa información acerca del origen de esta expresión: 

“En la Antigua Roma, el título de Pontifex Maximus se le otorgaba al principal sacerdote del colegio de Pontífices, y era el cargo más honorable en la religión romana, al que inicialmente sólo podían aspirar los Patricios, hasta el 254 A.C., cuando un plebeyo logró hacerse con el título. En los inicios de la República Romana el título tenía influencia meramente religiosa, pero fue ganando poder en el ámbito político hasta la época de Augusto, cuando el emperador lo asoció a la dignidad imperial”.15

No se requiere gran sapiencia para descubrir que el tan amado título de los papas romanos, nada tiene que ver con Las Sagradas Escrituras, ni con el auténtico Cristianismo bíblico.

SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO

Siguiendo con nuestra investigación acerca del oficio de Sumo Pontífice, encontramos que: El término PONTIFEX significa literalmente "constructor de puentes" (pons y facere), MAXIMUS significa literalmente 'el máximo'.

Es muy seguro que en la antigüedad más remota, esto fue entendido en sentido literal, pues el cargo de constructor de puentes era muy importante en Roma, donde los mayores puentes se encontraban sobre el Tíber, el río sagrado (y al mismo tiempo una deidad); solamente las mayores autoridades, con funciones sacras, eran autorizadas a "molestarlo" con adendos mecánicos.

Sin embargo, el término también se entendía en su sentido simbólico: los pontífices eran los que establecían un puente entre los dioses y los humanos, según Van Haperen.

También ha sido señalado que en la antigua India se utilizaban conceptos similares en la misma época, idealizando la cuestión de ríos y puentes. Fue propuesto que la expresión es una corrupción de una palabra etrusca para "sacerdote", con sonoridad similar, aunque etimológicamente no relacionada, pero esta teoría cuenta con apoyo minoritario.

EL COLEGIO PONTIFICIO EN EL TIEMPO DE LA MONARQUÍA

Había en la Roma antigua, un  colegio de pontífices (COLLEGIUM PONTIFICUM) era el más importante cargo de sacerdocio. La fundación de este colegio sagrado es atribuida al segundo rey de Roma, Numa Pompilio, con el objetivo de servir como ente consejero del rey en todo lo concerniente a la religión. Numa Pompilio gobernó Roma de 715-673 antes de Cristo

Si Rómulo, el primer rey de Roma,  fomentó las primeras directrices políticas y un cierto ordenamiento social, Numa Pompilio dedicó sus esfuerzos a establecer los cimientos de la Religión, creando colegios sacerdotales y elaborando el calendario de 12 meses. Se cree que es el constructor del Templo de Saturno (abierto únicamente en período de guerras).

Por supuesto que, el colegio era dirigido por el PONTIFEX MAXIMUS y todos los pontífices ejercían su cargo de manera vitalicia. Antes de la fundación de la institución, todas las funciones administrativas y religiosas así como el poder eran ejercidos por el rey. Muy poco es conocido acerca de este periodo de Roma, ya que las fuentes históricas más relevantes están perdidas y muchos de los eventos de este periodo son considerados legendarios o míticos.

Lamentablemente, la mayoría de los registros de la Roma antigua fueron destruidos   cuando fue saqueada por los Galos en el 390 A.C., y conocemos de estos sucesos por fragmentos de escritos que fueron producidos durante el periodo de la República.

DESARROLLO DEL CONCEPTO DURANTE LA REPÚBLICA

El número de PONTÍFICES, elegidos por CO-OPTATIO (los miembros restantes nominaban a su nuevo colega) de por vida, era en un principio cinco, incluyendo al Pontifex Maximus. En un principio, los pontífices sólo podían venir de la vieja nobleza, los patricios. Sin embargo, en el 300. A.C. / 299 A.C. la LEX OGULNIA abrió el cargo a los plebeyos, así parte del prestigio de dicho título fue perdido. Pero no fue hasta 254 A.C. que Tiberius Coruncanius se convirtió en el primer plebeyo en ejercer el cargo de Pontífice Máximo. La LEX OGULNIA también incrementó el número de pontífices a nueve (incluido el Pontífice Máximo).

En 104 A.C. la LEX DOMITIA estableció que la elección de los pontífices sería llevada a cabo por el COMITIA TRIBUTA (una asamblea de los ciudadanos romanos divididos en distritos de votación), sólo 17 de las 35 tribus romanas tenían derecho a votar. Esta ley fue abolida por Lucio Cornelio Sila en el 81 A.C. por la LEX CORNELIO DE SACERDOTIS, que restauró el derecho de CO-OPTATIO a los grandes colegios de sacerdocio. También durante el gobierno de Sila se elevó el número de PONTÍFICES hasta 15 (incluido el Pontífice Máximo).

En el 65 A.C., cuando Julio Cesar era Pontífice Máximo la LEY DE SILA fue abolida, instaurando una forma modificada de la LEX DOMITIA, reinstalando la elección por COMITIA TRIBUTA. Sin embargo Marco Antonio restauró después el derecho a CO-OPTATIO. También con Julio Cesar, el número de pontífices fue incrementado a dieciséis, incluido el Pontifex Maximus. El número de pontífices varió durante el Imperio, pero se cree que regularmente fueron quince.

En la República Romana el Pontifex Maximus era el mayor cargo en la religión romana, que se caracterizó por ser cercana al estado. El cargo era el de mayor importancia entre los PONTÍFICES, en el colegio sagrado principal Collegium Pontificum, institución que la persona envestida con el título dirigía.

De acuerdo a Livio, después de la caída de la monarquía, los romanos, también crearon el cargo del sacerdocio del REX SACRUM (rey de los rituales ó rey de los rituales sagrados), para llevar a cabo las tareas religiosas, rituales y sacrificios previamente encargados al rey. A la persona que ejercía este cargo, le era sin embargo prohibido el asumir cualquier cargo político o asiento en el Senado, como una precaución para no convertirle en tirano.

El REX SACRUM fue después subordinado por los fundadores de la República Romana al Pontifex Maximus como una garantía contra la tiranía. Otros miembros de este sacerdocio incluían a los FLAMINES (sacerdotes devotos a un dios en particular) y las VÍRGENES VESTALES. Durante la República temprana, el Pontifex Maximus elegía a los miembros de estos grupos. Existían además muchos otros cargos religiosos, incluyendo los augures y los arúspices (dos rituales originalmente etruscos para conocer la voluntad de los dioses) La residencia oficial de los Pontifex Maximus era el Domus Publica, que yacía entre la casa de las vírgenes vestales y la Vía Sacra.

 A pesar de que el Pontifex Maximus era también un magistrado, no se le permitía utilizar la TOGA PRAETEXTA (toga con el borde púrpura), sin embargo podía ser reconocido por el cuchillo de hierro (secespita) o la PATERA y su toga distintiva, cuyo manto le cubría la cabeza. Esa famosa toga púrpura de los senadores, es ahora el tan orgullosamente usado uniforme de los cardenales, otro oficio de origen oscuro y pagano.

El pontífice no era simplemente un sacerdote, tenía autoridad política y religiosa. No se sabe con certeza cuál de las dos era la de mayor importancia.

En la práctica, particularmente durante la República tardía, el cargo de Pontífice Máximo era ejercido generalmente por un miembro de una familia políticamente importante. Era una posición de gran prestigio para quien la ostentaba; así Julio Cesar se convirtió en pontífice en el 73 A.C. y pontífice máximo en el 63 A.C.
Más tarde con la apostasía de los líderes de la iglesia en Roma, el obispo "cristiano" vendió su primogenitura,  haciéndose llamar "Pontífice" y más tarde "Pontífice Máximo"  hasta hoy que le llaman "SU SANTIDAD, EL SUMO PONTÍFICE" (Entiéndase, lo es, más del Cristianismo, sino de la Religión Romana que es la religión politeísta babilónica que vive a sus anchas  dentro del Vaticano)

EL HIJO ES EL PADRE Y JESÚS ES EL ESPÍRITU SANTO

INTRODUCCIÓN.

Pastores Juan Daniel Alcántara Hernandez, Ricardo González
Zepeda y Javier Francisco Flores Martínez

Estudiar la Biblia bajo la dirección del Espíritu Santo es maravilloso. Y cuando la restauración llega a nuestras comunidades, hay un despertar del estudio de la Palabra.

EL HIJO ES EL PADRE.

Dice Isaías 9.6: "Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz."

Este es un versículo que la mayoría de las congregaciones trinitarias enseñan a sus niños para que vestidos de angelitos lo repitan en la fiesta de la natividad del dios Tamuz (24 de diciembre) aunque por supuesto, muchos de sus líderes siguiendo la apostasía católico romana piensan que es la noche en que nace el Niño Dios.

Sin embargo aunque un buen número de pastores y discípulos evangélicos lo repiten porque lo aprendieron de memoria; nunca han reparado en lo que realmente dice.

¡Cuál es el niños que nos es nacido y el hijo que nos es dado? Es Jesús el Hijo de Dios. No creo que alguien discrepe de esta afirmación. Y claro está que el principado es sobre su hombro. Él ,Jesús, es Príncipe de paz.

Sin embargo en que falta incurre quien llama a alguien con un título o nombre que no es verdadero? ¡EN UNA MENTIRA!

¿La Biblia tiene afirmaciones mentirosas? ¿Cómo es que al niño que nos es nacido e hijo que nos es dado SE LLAMARÁ PADRE ETERNO? UN TRINITARIO DIRÍA QUE INCOHERENCIA.

Pero la Biblia dice: "Se llamará PADRE ETERNO". ¿Sólo se llamará PADRE ETERNO o es PADRE ETERNO?

Esta declaración bíblica afirma que el HIJO ES EL PADRE, O QUE EL HIJO SE LLAMA PADRE, si gustas una afirmación más literal. ¿Y la persona del padre y la persona del hijo? EL HIJO QUE NOS ES DADO ES EL PADRR ETERNO.

  II.- JESUCRISTO ES EL ESPÍRITU SANTO

¿CUÁNTOS SEÑORES TENEMOS?

Amado hermano: Continuemos nuestro estudio sobre EL DIOS UNIPERSONAL que se ha revelado en la Biblia.

Dice II Corintios 3.17: "Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad"

Este es un versículo que repetimos mucho en las iglesias pentecostales y neo-pentecostales, porque "donde está el Espíritu del Señor, hay libertad"

Pero el corazón del versículo es este. 2EL ESPÍRITU ES EL SEÑOR"

Cientos de veces y por muchos países en mis estudios bíblicos leo este versículo e inmediatamente después les pregunto: ¿Quién es el Señor, según este versículo?

El 95% de veces, la gente responde: "JESÚS".

Y LES VUELVO A DECIR, PERO DE ACUERDO A ESTE VERSÍCULO...... y aun así, muchos vuelven a decir "Jesús". Entonces, después de varios intentos les pido que leamos nuevamente el versículo y llegamos a la verdad aquí revelada: "EL SEÑOR ES EL ESPÍRITU" o sea que el ESPÍRITU SANTO ES EL SEÑOR.

Luego procedemos a Leer Efesios 4.5 que dice: "un Señor, una fe, un bautismo"

Y pregunto: ¿Cuántos Señores tenemos? Allí sí todos responden solamente UNO. Muy bien, les respondo.

Ahora busquemos Filipenses 4,10.11: "para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;

y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre."

Y vuelvo a preguntar: ¿Quién es el Señor según este pasaje? TODOS RESPONDE: JESUCRISTO

Y venimos al desenlace. Entonces ¿Cuántos señores tenemos? Porque II COrintios 3.17 dice que el Espíritu es el Señor y Filipenses 2.10-11 dice que Jesucristo es el Señor. Entonces aparentemente tenemos dos señores. Uno que es Jesús y otro que es el Espíritu Santo. Pero como dice Efesios 4.5 que solo tenemos un señor. Entonces ¿a quién escogemos por señor?

OBVIO: TENEMOS UN SÓLO SEÑOR, por JESUCRISTO Y EL ESPÍRITU SANTO SON UNO Y EL MISMO.

La idea babilónica de que hay una segunda persona y una tercera persona en DIOS es blasfema. DIOS ES SOLO UNO.

EL APÓSTOL PEDRO NUNCA ESTUVO EN ROMA

Los mitos del Romanismo son arena movediza, de la cual, quienes caen
en ellos, no podrán salir de allí, a menos que el Espíritu Santo les quite
la venda de los ojos.

Una leyenda blasfema.

Cuando Juan Pablo II fue "entronizado" el18 de octubre de  1978, en su discurso hizo referencia a una tradición romana (entiéndase UN MITO), en el cual, refiere que un día Pedro huía de Roma, cuando se encontró en las afueras con Jesucristo. Jesucristo iba cargando su cruz, y Pedro le preguntó: ¿A dónde vas Señor?, a lo que el Señor respondió: "A morir nuevamente en Roma, ya que tú te niegas a ser crucificado.  Entonces, Pedro se arrepintió y regresó a Roma para ser crucificado, de manera que Jesucristo no fuera a ser crucificado nuevamente.

Categórico. Dicho mito contradice frontal-mente la revelación bíblica. Ya que Hebreo 10.10 dice: "En esa voluntad, somos santificados mediante la ofrenda e Jesucristo, hecha una sola vez para siempre"

La muerte de Jesucrito fue una sola vez para siempre. Jamás puede volver a ser crucificado. Por eso también el mito de la misa es una blasfemia contra la Sangre derramada del Señor  Jesús. Pero volvamos a Pedro, quien jamás estuvo en Roma.

INTRODUCCIÓN

El libro de los Hechos nos presenta claramente dos modelos de iglesia, la de Jerusalén que era presidida por Jacobo el hermano de Jesús y la de Antioquia, presidida primariamente por el Pastor titular Bernabé, luego cumpliendo un ministerio de Profeta, y más tarde de Apóstol.

En la primera, la de Jerusalén,  los ministerios y los discípulos eran mayoritariamente judíos con apego al templo y por razones naturales observantes de las prácticas religiosas judías.

En el segundo caso; en Antioquia,  donde la mayoría de los  discípulos eran gentiles, y aún entre los ministerios había gentiles, con una visión más universal. La prueba de ello,  es que los primeros misioneros de manera formal para llevar el Evangelio a todo el mundo, salieron e Antioquia y no de Jerusalén. Dice Hechos 13.2:

 “Ministrando estos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo a la obra a que los he llamado.”

Entonces ¿Qué afirma la Biblia respecto de Pedro?

I. Pedro era Apóstol para la Circuncisión

Dice Gálatas 2.7-10:

“Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión… solamente nos pidieron que nos acordáramos de los pobres; lo cual procuré con diligencia hacer”

La Escritura es categórica. Pedro era un apóstol para los judíos. Pablo era apóstol para los gentiles. Por esta razón, Pedro ministró mayormente en Jerusalén con escasos viajes cercanos.

II. La Base del Romanismo es Legendaria,

No Histórica.

En oposición a tantos mitos y mentiras que el Catolicismo Romano ha entretejido en el devenir de los siglos, hay historiadores protestantes serios, que en tiempos recientes han tratado de descartar como legendaria la residencia y muerte de Pedro en Roma. Estos intentos han resultado ser, un estudio serio y responsable para dejar ver la verdad histórica. Se ha descubierto  que la tradición respecto de la residencia de Pedro en Roma se inició primero en los círculos Ebionitas y formaba parte de la Leyenda de Simón el Mago, en la que Pablo es enfrentado por Pedro como un falso Apóstol debajo de Simón; al tiempo que esta pelea fuera trasplantada a Roma, también surgió en fecha temprana la leyenda de la actividad de Pedro en esa capital.⁴

Un más reciente intento de demostrar que Pedro fue martirizado en Jerusalén fue realizado por Erbes.⁵

Él apela al apócrifo: Hechos de  Pedro, en el que dos romanos, Albino y Agripa, son mencionados como perseguidores de los Apóstoles. A éstos identifica como Albino, Procurador de Judea y sucesor de Festus, y a Agripa II, Príncipe de Galilea, de donde llega a la conclusión que Pedro fue condenado a muerte y sacrificado por el Procurador de Jerusalén.

Eruditos católicos serios sustentan que la actividad y muerte de Pedro en Roma no es nada clara, puesto que no se tiene  información precisa sobre los detalles de su estancia romana. Las narraciones contenidas en la literatura apócrifa del siglo segundo, sobre la supuesta contienda entre Pedro y Simón el Mago, pertenecen al dominio de la leyenda. No podemos, en apoyo de esta teoría, apelar a las notas cronológicas de Eusebio y Jerónimo, dado que, aún cuando estas notas se retrotraen a las crónicas del siglo tercero, no son tradiciones de antiguo sino el resultado de cálculos basados en las listas episcopales.

En la lista de obispos de Roma que data del siglo segundo, se introdujo en el siglo tercero (como sabemos por Eusebio y la “Cronografía de 354”) la nota sobre veinticinco años de pontificado de Pedro, pero no podemos rastrear su origen. Este agregado, en consecuencia, no sustenta la hipótesis de una visita de  Pedro a Roma luego de su liberación de la prisión (alrededor del año  42).

La tarea de determinar el año de la muerte de Pedro está rodeada de dificultades similares.

En el siglo cuarto y aún en las crónicas del tercero, hallamos dos notas distintas. En las “Crónicas” de Eusebio se da la muerte de Pedro y Pablo como en los años decimotercero y decimocuarto de Nerón (67-68); esta fecha, aceptada por Jerónimo, es la sostenida generalmente. El año 67 también es avalado por la afirmación aceptada al igual por Eusebio y Jerónimo, sobre que Pedro fue a Roma en el reinado del Emperador Claudio (según Jerónimo, en el 42), así como por la tradición antedicha de los veinticinco años de episcopado de Pedro.⁶

Una versión distinta es provista por la “Cronografía de 354”⁷: Ésta refiere el arribo de Pedro a Roma en el  año 30, y su muerte como la de Pablo al año 55. Duchesne ha mostrado que las fechas en la “Cronografía” fueron insertadas en una lista de los Papas que contiene solamente sus nombres y la duración de sus pontificados, de donde, bajo la suposición cronológica de ser el año de la muerte de Cristo el 29, se insertó el año 30 como el comienzo del pontificado de Pedro y su muerte referida al 55 sobre la base de los veinticinco años de pontificado.⁸

Otros historiadores han aceptado el año 65⁹ o el 66¹⁰ Harnack procuró establecer el año 64¹¹ como el de la muerte de Pedro¹² Esta fecha, que ya había sido sustentada por Cave, du Pin y

Erbes refiere la muerte de Pedro el 22 febrero de 63 y la de  Pablo en el año 64¹⁴. Por ende la fecha de la muerte de Pedro no ha sido decidida aún; el período entre julio de 64 (inicio de la persecución Neroniana) y comienzos de 68 (el 9 de julio Nerón huyó de Roma y se suicidó) debe dejarse abierto, dicen los historiadores católicos más serios,  para la fecha de su muerte. El día de su martirio también se desconoce, la fecha del santoral es legendaria. El  29 de junio es el día aceptado de su fiesta a partir del siglo cuarto, no antes. Pero de ninguna forma se  puede  probar  como el día de su muerte. Es una mentira, sostenida por una tradición, y la tradición como resultado de mucha imaginación.

III. Pedro No Fundó las Iglesias en Roma

Apologistas católicos aseguran que “la voz unánime” de la tradición, asegura  desde la segunda mitad del siglo segundo, que  Pedro fue el  fundador de la Iglesia Cristiana en  Roma. Lo anterior no es sino un engaño ilusorio. Una falacia más del alto clero apóstata. Si Pedro hubiera fundado una congregación cristiana en Roma, desde siempre, esto es desde el año de la fundación, todos sabrían de ese hecho histórico. Pero el cuento surgió  después del año 150. ¿Por qué no antes?

¿Qué dice la Biblia?

A) Que los primeros romanos tanto judíos como gentiles prosélitos que recibieron el Mensaje del Evangelio, no lo recibieron en Roma, sino en Jerusalén, el mismo día de Pentecostés. Hechos 2.10 dice:

“En Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de África, más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos”

Recordemos que el Pentecostés era la segunda fiesta judía más importante del año, en la cual los judíos de la Diáspora venían a celebrarla a Jerusalén. Y estando ellos en su celebración judía, se derramó el Espíritu Santo y así, allí en Jerusalén recibieron el plan de salvación.

B) Al final de su tercer viaje misionero, el Apóstol Pablo en su estadía por tres meses en la ciudad de Corinto, escribe su carta a los Romanos hacia el año 56 o 57. De esta verdad histórica, derivamos dos  cosas: Primero, que la fe de los cristianos de Roma estaba siendo divulgada por todo el mundo. Segundo, que los cristianos de Roma tenían un Colegio Apostólico enlistado en Romanos capítulo 16, encabezados por los Apóstoles Andrónico y Junias, y en donde por supuesto, Pedro no está presente, porque nunca estuvo en Roma.

C) Lo más seguro es que en Roma no había una sola congregación cristiana en estos días, sino varias. Ya que al estar Pablo preso en Roma, escribe la carta a los Filipenses por el año 60 o 61,  y allí hace mención del Pretorio (1.13) y de los santos en Casa del César ( 4.22). Lo anterior, aunado a lo que dice Hechos 28.30-31 de que por dos años, Pablo permaneció en Roma, viviendo en una casa alquilada y que predicó el Evangelio con toda libertad; nos demuestra que, el Evangelio estaba siendo predicado en pequeños núcleos familiares. Y que los cristianos de Roma en el primer siglo nunca soñaron ni necesitaron una jerarquía religiosa y edificios suntuosos para ceremonias con ritos elaborados y huecos.

IV. Falso que Pedro haya tenido un Pontificado en Roma durante 25 años.

Lo triste y reprobable de la mayoría de los historiadores católico-romanos es que intencionalmente confunden mitos y leyendas con la Historia.

           

Suponiendo que el año 66 hubiera sido realmente el año del martirio de Pedro, eso implicaría que principió a ser Papa en Roma en el año 41. Sin embargo, la Biblia desmiente semejante aberración.

A) El Concilio de Jerusalén, presidido por el Apóstol Presidente, Jacobo el hermano del Señor, se celebró en el año 44. (Hechos 15) Y allí tanto Pedro como Pablo, tuvieron una participación importante. Entonces Pedro no estaba en Roma en el año 44.

B) Por el año 53, el Apóstol Pablo tuvo un importante encuentro con el Apóstol Pedro en Antioquia de Siria (Gálatas 2.11-12) Allí, Pablo reprendió a Pedro personalmente su inconsistencia, ya que antes de que vinieran ministerios de parte de Jacobo, Pedro trataba con familiaridad a los gentiles, pero al llegar la delegación de Jacobo, Pedro se apartaba de ellos. Entonces, encontramos que en el año 53 Pedro ni estaba en Roma, ni era Papa, ni actuaba de manera infalible, ni tenía jurisdicción sobre otros ministerios, por el contrario, tuvo que aceptar la reprensión que Pablo le hizo.

C) Hacia el año 57, Pablo escribe su célebre Epístola a los Romanos y saluda por nombre a 27 líderes de las iglesias en esa ciudad, pero no menciona a Pedro. De haber estado Pedro en Roma, y de haber sido el “Papa”, con jurisdicción sobre toda la Cristiandad, ¿cómo pudo Pablo atreverse a excluirlo de los saludos a Pedro, y se atrevió saludar a los demás ministerios?

D) Entre el año 40 y el 64 d. C. gobernó el Imperio,  Tiberio Claudio. De acuerdo al testimonio de Hechos 18.2, este emperador decretó la expulsión de los judíos de Roma. El texto dice:

“Y halló a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, recién venido de Italia, con Priscila su mujer, por cuanto Claudio había mandado que todos los judíos salieran de Roma.”

Es categórico que durante el reinado de Tiberio Claudio ningún judío tenía permiso para habitar en Roma, y Pedro era judío. Suponiendo que Pedro hubiera llegado a Roma en el año 64 después de la muerte de Tiberio Claudio, y si fue martirizado en 67, hubiera tenido solamente 3 años de “papado”, y entonces, ¿cómo dice el Romanismo que este primer Papa reinó 25 años?

Por lo que hasta aquí hemos visto, pretender que Pedro fundó la Iglesia Cristiana en Roma, que allí estableció su trono papal, que desde allí tuvo jurisdicción sobre toda la Cristiandad, y que allí fue Papa por veinticinco largos años, no es más que una madeja de burdas y vergonzantes mentiras de la alta jerarquía católico romana que se conduce en las tinieblas por conveniencia de seguir apuntalando un poder temporal del “Papa” en contra de la revelación bíblica.

EL DIOS UNIPERSONAL DE LA BIBLIA

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez  Velázquez con los Pastores: Juan
Carlos Balderas, de Filadefia Emporia (1), Carlos Alonso de FIladelfia Wichita,
Juan Hernández de Emporia (2)  y Hno. Eliseo; en Wichita USA

"Gracia y paz del Señor Jesucristo"
Dentro de lo que el Señor está haciendo para que se cumpla la restauración del Cuerpo de Jesucristo; está la revelación de aspectos cada vez más trascendentes que están en la Palabra, pero que con el devenir de los siglos se perdieron.
Del mismo modo como Dios usó a Juan Hus para gritar "Volvamos a la Biblia" y fue quemado por el Concilio Romano de Constanza, y que Tomás Mentzer predicó el bautismo en agua para los creyentes (y no para bebes) y fue ahogado por protestantes y católicos en el mismo río donde hizo sus primeros bautismos; así también Juan Calvino quemó a Miguel de Cervet por poner en tela de juicio la doctrina babilónica de la trinidad.
FILADELFIA A LAS NACIONES consagra a la gloria de Dios este espacio para compartir la doctrina de la UNIDAD Y UNICIDAD DE DIOS. Queremos gritar a los cuatro vientos que EL DIOS DE LA BIBLIA ES UNIPERSONAL: "Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es." Deuteronomio 6.4
Sin embargo, como le dijo el Señor Jesús a Pedro: "No te lo reveló carne ni sangre"...el Nombre de Jesucristo viene por revelación de lo alto.
Así que, bienvenido a FILADELFIA A LAS NACIONES

EL DIOS DE LA BIBLIA SE HA REVELADO COMO UN DIOS UNIPERSONAL. EN APOCALÍPSIS 4.2 DICE: "Y al instante yo estaba en el Espíritu; y he aquí, un trono establecido en el cielo, y en el trono, uno sentado." Este es el final de la revelación de quién es Dios. EN LOS CIELOS HAY UN SOLO TRONO. (no tres) Y EN EL TRONO UNO SENTADO (No tres).
Si el Romanismo ha tergiversado todas las doctrinas fundamentales del Cristianismo, ¿qué garantía tenemos de que no haya desechado la doctrina bíblica de Dios para adoptar la doctrina babilónica de tres personas. Los babilonios tenían su trinidad: Semiramis, Tamuz y Nimrod. Esa misma trinidad entre los romanos se integraba de Seb, Isis, Horus.
La restauración más importante, es la restauración de la doctrina bíblica de Dios.

Un pastor muy reconocido en la ciudad de México vino a mi oficina a demostrarme que la doctrina de la trinidad está revelada desde Génesis. Abrimos Génesis 1.26 dice: "Entonces dijo Dios:" Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra."
Cuando vamos a la Biblia con prejuicios doctrinales, tenemos mayor dificultad de ver lo que ella dice.
Si la interpretación que se me dio de este versículo fuera correcto, la RELIGIÓN JUDÍA sería radicalmente TRINITARIA. (Nadie se atreverá a decir que con una revelación tan clara el pueblo de Israel ignorara "tan trascendental doctrina").
Sin embargo, Israel tiene la UNIDAD DE DIOS y la UNICIDAD DE DIOS como la columna vertebral de su doctrina de Dios.
Entonces, ¿ cómo resolver esta aparente contradicción?
Para mayor seguridad, decidí consultar a varios rabinos. ¿ cómo entienden Génesis 1.26? Su respuesta: En este pasaje Dios está hablando con ángeles y arcángeles que le adoran noche y día y le acompañan.
Oh! Solamente de este modo armoniza Génesis 1.26 con Apocalipsis 4.2, donde habla de UNO sentado en UN TRONO. Ya que en la Biblia no hay contradicciones

EL ORDEN DE LOS HIJOS CONTRIBUYE A LA ARMONÍA

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez saludando a los
pastores de Filadelfia Acatitla Ver.

 “No rehúses corregir al muchacho; Porque si lo castigas con vara, no morirá”. Proverbios 23.13

INTRODUCCIÓN

Juana López Arismendi es una mujer que ha tenido una serie de luchas intestinas con sus hijos. Tiene dos varones y una hija. Pero ella misma dice que no sabe cuál de los tres le ha causado mayores problemas.

Una mañana como a las 7 AM sonó el teléfono de mi oficina, y me dispuse a contestar: “Gracia y paz…Filadelfia a sus órdenes” pero al principio lo único que podía percibir en el auricular eran sollozos con un profundo dolor. Después de un momento, finalmente pude escuchar a  Juana. Me dijo algo como esto: “Mire señor, yo no soy de esa congregación, pero mi vecina que acude allá, me ha dado el teléfono y me dijo que cuando se me ofrezca, que los pastores pueden darme un consejo.. ”

La escuché con atención. Esa noche no había dormido nada. Su hija Eunice de 16 años, como otras veces, no llegó a la casa habiendo salido de la escuela a las 3 de la tarde. Se había ido a una fiesta y regresó, a las 3.20 de la mañana. Juana se encontraba en la sala angustiada en espera de la hija. Cuando Eunice entró a la casa toda ebria, su madre le dijo: “Hija, ¿por qué me haces esto? Mira la hora que es, y yo te estoy esperando, no he dormido, tengo que irme temprano a trabajar”

La única respuesta de Eunice a gritos,  fue: “Vieja fodonga, ya me tienes harta con tus sermones…me voy de esta casa, y no vas a volver a verme” y se fue a la calle azotando la puerta.

Desde esa hora Juana, madre de Eunice, estuvo llorando hasta que la vecina vino a verla porque sus sollozos se escuchaban de lejos. Y le aconsejó que me llamara. Tuve un par de entrevistas con Juana. Descubrí que era muy débil de carácter. Su mayor angustia era haber cometido un error al reclamarle a su hija la hora de llegada.

Me contó que sus hijos entran y salen a la hora que quieren de la casa, que nunca le avisan cuando o a qué hora regresarán. Nadie de ellos colabora con ella en casa para el aseo, o con dinero para el sustento. Ella se encontraba muy cansada de tanto trabajar y luego venir a la casa a hacer todo el quehacer.

No ha cambiado mucho la naturaleza humana desde los días de Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego, quien dijo: “Los jóvenes hoy en día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran su comida, y le faltan al respeto a sus maestros”.

I.- UN DIAGNOSTICO DEL PROBLEMA.

Quita el nombre de Juana y de Eunice, pon allí el de los padres que quieras, y el nombre de los hijos que quieras. Descubrirás algo. El problema de la falta de control de los padres sobre los hijos es abrumadoramente predominante en las familias de este Continente Americano.

Por mi ministerio he estado en  26 países del mundo, en algunos de ellos, donde doy         cobertura apostólica a  ministerios e iglesias, he tenido mayores oportunidades de ver cómo viven las familias. El cuadro es desolador. De allí la importancia de que los pastores redefinamos los objetivos de nuestra predicación y nuestra enseñanza.

Si solamente hubiera hogares incoversos en donde los hijos son rebeldes, desobedientes, desordenados, perezosos, y groseros, sería triste; pero más triste resulta ser que padres cristianos no tengan la capacidad de poner orden en la vida de sus hijos.

II.- TESTIMONIO PERSONAL.

Francesco Alberoni nació en 1929. Alberoni está entre los pocos periodistas que escribe un editorial en la primera página del Corriere della Sera, el más prestigioso periódico italiano. Desde 1982 escribe cada lunes un editorial de cuatro columnas titulado “Pubblico e Privato” (“Público y Privado”). Desde 1973, el Corriere della Sera publica los artículos de Alberoni. Freancesco Albenori escribió: “Un amigo es la persona que nos muestra el rumbo y recorre con nosotros una parte del camino”. Que frase tan oportuna para que los padres de familia reflexionemos en nuestro privilegio de ser amigos y guías de nuestros hijos. Sin embargo para que esta declaración de Alberoni sea efectiva en nuestra relación padres/hijos, se requiere que los padres tengamos una escala de valores auténtica. Que lo que decimos concuerde con lo que vivimos. Pues nuestros hijos son nuestros jueces más severos.

 Durante la Guerra de Vietnam (1958-1975), Robert Kiyosaki participó como oficial piloteando un helicóptero de artillería y ganando la condecoración "Air Medal" por su desempeño. Y él afirmo: “ La cosa más importante con la que un padre puede comenzar es el desarrollo y la protección de las percepciones que su hijo tiene de sí”. Sin embargo eso no es posible sin tener un punto de referencia. Y el punto de referencia de un hijo debiera ser su padre, su madre.

Cuando ante nuestros hijos mostramos flaquezas morales, una conducta indigna y falta de claridad en nuestras metas; ellos se sentirán  confundidos y desalentados. No así, cuando los padres son victoriosos sobre el pecado, tienen un sano auto aprecio, y son capaces de vivir con libertad, esperanza y ministrando el amor de Dios por todas direcciones.

La Biblia lo pone en una sola frase. Romanos 11.16 dice: “Si las primicias son santas, también lo es la masa restante; y si la raíz es santa, también lo son las ramas.” Si los padres tienen una santidad de vida, seguramente tienen asegurado el respeto y la admiración de sus hijos.

III.- IGNORANCIA DE LA PALABRA.

Uno de mis maestros en la UNAM nos dijo: “Cuando era joven tenía cinco teorías para crear a los hijos, y ahora tengo cinco hijos y ninguna teoría” Pero afortunadamente para los cristianos, tenemos ese Libro de los libros, la Biblia, que tiene el consejo infalible. He aquí, algunos rayos de luz para nuestro universo familiar que cruza por una noche oscura:

1)           CORREGIR AL HIJO: Dios nos da a los padres seis años de oportunidad para que les enseñemos a nuestros hijos a obedecer, a reconocer que hay una autoridad en el hogar y que hay que estar sometidos a dicha autoridad. Tengo dos nietas pequeñas, Joselin de casi cuatro años y Shalom de casi tres. Son nuestro actual laboratorio de amor para demostrar a nuestros discípulos que es posible enseñarles a los niños a amar a sus padres, a obedecerlos y respetarlos.

Dice Proverbios 13.24: “No corregir al hijo es no quererlo; amarlo es disciplinarlo.” La Apóstol Esther y yo, amamos a nuestras nietas con todo nuestro corazón, Las abrazamos, les echamos porras por sus logros, las premiamos cuando comen bien y correctamente todo lo que se les da. Pero el el momento en que alguna de ellas manifiesta un reto abierto a la autoridad de sus mayores, inmediatamente aparece la voz severa, y la actitud firme de hacer que ellas obedezcan sin discusión y sin dilación la orden que se les está dando,

La primera trampa de nuestros niños es llorar. Eso no debe inmutarnos. Es mejor que ahora lloren por corregirlos y no que lloren en una Penitenciaría en su vida adulta por no haber sido corregidos.

Así que, si no corriges a tus hijos desde su temprana edad es porque no los quieres. Si los disciplinas, entonces es que los amas.

Me dijo en esta semana un padre de familia que tiene problemas con sus dos hijos varones de 18 y 17 años de edad: “Yo no tuve padre y sufrí mucho, y yo no puedo hacer sufrir a mis hijos”. Le felicité por su corazón de oro para tratar de hacer felices a sus hijos. Le dije que los padres vivimos para proteger a nuestros hijos, procurar que sean felices, pero si hay focos en rojo en la conducta de sus hijos, es momento de rectificar algunas tácticas para tratar con ellos.

2)           DISCIPLINAR viene del Griego  paideuw  ( paideuo), que literalmente significa instruir a niños, enseñar. Veamos algunas aplicaciones en el Nuevo Testamento:

Hebreos 12.6-10 dice:” Porque el Señor al que ama, disciplina. Y azota a todo el que recibe por hijo. Si soportáis la disciplina, Dios os trata como a hijos; porque ¿qué hijo es aquel a quien el padre no disciplina? Pero si se os deja sin disciplina, de la cual todos han sido participantes, entonces sois bastardos, y no hijos. Por otra parte, tuvimos a nuestros padres terrenales que nos disciplinaban, y los venerábamos. ¿Por qué no obedeceremos mucho mejor al Padre de los espíritus, y viviremos? Y aquéllos, ciertamente por pocos días nos disciplinaban como a ellos les parecía, pero éste para lo que nos es provechoso, para que participemos de su santidad”

Muchas veces, por nuestras múltiples ocupaciones, dejamos pasar algunos detalles en la vida de nuestros hijos que si los corrigiéramos oportunamente, nos evitarían fuertes dolores de cabeza. Tal como lo afirmó Benjamín Franklin, (1706-1790.)  Estadista y científico estadounidense. “La felicidad humana generalmente no se logra con grandes golpes de suerte, que pueden ocurrir pocas veces, sino con pequeñas cosas que ocurren todos los días.”

Por supuesto, ningún consejo supera el consejo de Dios. Efesios 6.4 dice:” Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino criadlos en disciplina y amonestación del Señor.”

Proverbios 23.13-14 dice: “No rehúses corregir al muchacho; Porque si lo castigas con vara, no morirá. Lo castigarás con vara  y librarás su alma del Seol”

3)           ESTORBAR AL PERVERSO

Muchas veces, los padres nos hemos convertido al evangelio cuando nuestros hijos ya son jóvenes o adultos, entonces resulta muy difícil, en algunos casos, traerlos a los pies de Cristo, o imponerles una disciplina cristiana. Sin embargo, en esos casos extremos, lo menos que podemos hacer los padres es estorbar el pecado de nuestros hijos.

Cuando encuentro a una madre que dice:“ Mis hijos no quieren nada con Dios, pero yo todo lo dejo en las manos del Señor” con mucha energía suelo decirles: “No señor. Usted no puede delegar en Dios la responsabilidad de formar a sus hijos. Ese es su trabajo, esa es su responsabilidad, ese es su privilegio”

Lo menos que pueden hacer los padres de muchachos que manifiestan ser rebeldes y perversos es lo que no hizo Eli y que debió haber hecho. Dice I Samuel 3.11-13: “ Y Jehová dijo a Samuel: He aquí haré yo una cosa en Israel, que a quien la oyere, le retiñirán ambos oídos. Aquel día yo cumpliré contra Elí todas las cosas que he dicho sobre su casa, desde el principio hasta el fin. Y le mostraré que yo juzgaré su casa para siempre, por la iniquidad que él sabe; porque sus hijos han blasfemado a Dios, y él no los ha estorbado.”

CONCLUSION

Nunca es tarde para principiar de nuevo. Y tratándose de la formación y corrección de nuestros hijos, padres, nunca teman ejercer la autoridad delegada de Dios sobre sus hijos. Porque si hacen las cosas conforme a la voluntad de Dios, sus hijos serán joyas preciadas para adornarles en su vida, particularmente en su senectud.

ENFRENTANDO LAS ADVERSIDADES EN ARMONÍA.

Los apóstoles Esther y Gabriel Sánchez en una conferencia
en el Hotel San Francisco, México D: F:

 “El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, más se goza de la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará.”   I Corintios 13.4-8

INTRODUCCION

En febrero de 2009, mi esposa convalecía de una infección que había sufrido en el pie izquierdo que la tuvo a punto de ser amputada. Después de muchos días en el hospital, la teníamos en casa tratando de darle la mayor y mejor atención posible.

Un día, me encontraba en la oficina, cuando de pronto sentí la necesidad de correr a la sala de la casa (que está en el mismo edificio) y ver cómo estaba ella de ánimo. La encontré dormitando y con un semblante triste.

Le dije: “Vengo para llevarte a comer a un lugar hermoso” Al principio pretextó no tener ánimo, pero la animé diciéndole que los jóvenes pastores que trabajan conmigo me ayudarían a bajarla cargando en la silla de ruedas.

Pronto nos encontrábamos en un Centro Comercial. Llegamos a la sección de comidas y le pregunté que se le antojaba, me contestó que realmente nada. Pero insistí, demos una vuelta por los expendios a ver que se te antoja.

Cuando nos habíamos instalado en una mesa vi que había mucha gente, Observé a muchas parejas jóvenes. Unos portaban globos con emblemas de amor. De pronto caí en la cuenta era el día de la amistad.  No me sentí mal, porque mi esposa  opina que yo sierpe la trato igual sea o no día del amor y la amistad.

El punto es que al observar a esas parejas jóvenes tan sonrientes, tan sanas, tan optimistas, vino a mi memoria, cuando mi  amada esposa era una bella joven mujer, incomparable de 22 años de edad. Desde el momento en que la vi, supe que ella era la esposa que tanto le había pedido a Dios. Y me sentí muy bien de cuidarla y prodigarle atenciones ahora que estaba enfermita.

¿HACIA DÓNDE QUIERO IR?

Date cuenta que hoy estás vivo. Que debes aprovechar el día para ser feliz, pero aún más para hacer feliz a tu familia y a cuantos te rodean.

Fue Abraham Lincoln (1808-1865) Político estadounidense, gran presidente que es uno de los formadores de la Patria norteamericana quien dijo de manera oportuna y gráfica:” Al final, lo que importa no son los años de vida, sino la vida de los años”

Tú que tienes este libro en tus manos, cómo estás viviendo los días hermosos de tu vida con tu familia. Muchas veces olvidamos darle el valor a las cosas pequeñas de la vida, menospreciamos las bendiciones cotidianas y caemos en la abulia. Pero es bueno saber que la vida es maravillosa, que el Dios del cielo nos regala la oportunidad de gozar intensamente nuestra relación familiar. Me encanta pensar en la frase célebre de Arthur Schnitzler (1862-1931) Dramaturgo austríaco, cuando dijo:” Estar preparado es importante, saber esperar lo es aún más, pero aprovechar el momento adecuado es la clave de la vida.”

Tiene valor que un adolescente le haga versos a la novia y le lleve una rosa. Pero es de valor incalculable  que un esposo octogenario lo haga.

PUEDES TENER UN NUEVO COMIENZO AHORA.

En 2007 fui invitado para ser ponente en el Congreso Mundial Cervetino en Barcelona España. Después de cumplir con mi cometido (por cierto, fui el único teólogo de América Latina participando entre tantos sajones) mi esposa Esther y yo tomamos cuatro días para descansar un poco y disfrutar la ciudad. En uno de esos días, habíamos caminado mucho recorriendo lugares interesantes. Al regresar al hotel, ella prefirió recostarse. Yo salí y camine un poco y me senté en el Mirador de Cobreces. De pronto, un hombre avejentado me sonrió y como si fuéramos viejos amigos, principió a hablar conmigo, se presentó: “Mi nombre de pila es Tomás Toleman”

 Con dejo de nostalgia  Tomás Toleman, quien era  corredor de bienes raíces me dijo: “Llego al final de mi vida, solo y amargado. Perdí a mi esposa, perdí a mis hijos”

Le pregunté: “¿Sabe en dónde están?”  Me dijo: “Sí, claro” Le dije: “Yo que usted, iba con ellos ahora mismo”

Tenía sobrada razón el escritor norteamericano Francis Scott Fitzgerald,(1896-1940). Cuando asentó: “La vitalidad se revela no solamente en la capacidad de persistir sino en la de volver a empezar”.

AMA A TU PAREJA TODO EL TIEMPO

Es bueno saber que hoy es el día que nos ha dado el Señor, para que nos gocemos y nos alegremos en él. Recuerda que Lamentaciones 3.21-23 dice: “Esto recapacitaré en mi corazón, por lo tanto esperaré. Por la misericordia de Jehová no hemos sido consumidos, porque nunca decayeron sus misericordias. Nuevas son cada mañana; grande es tu fidelidad.”

Tú puedes decidir, olvidar todo fracaso en tu comunicación conyugal, e iniciar de nueva cuenta una verdadera relación de amor. No esperes hasta que la enfermedad o la tragedia toquen a tu puerta. Pero debes estar preparado para todo. Trata de recrear aquellos románticos momentos cuando pensabas en tu novia y te palpitaba el corazón.  Aquella que un día fue tu novia, y ahora es tu esposa te producirá mayor solaz y alegría si la amas de corazón.

PRERAPADOS PARA LA ADVERSIDAD.

En Panamá, tuve el privilegio de conocer a mi amado hermano Chan. De hecho su familia me prestó por muchos meses una residencia amueblada  mientras iniciaba mi ministerio apostólico en aquella preciosa ciudad. Y la nuera de éste, mi amada hermana Martha me hizo el favor de darme desayuno de manera gratuita,  lunes, martes, jueves y viernes, por varios meses también. Indiscutiblemente son una familia modelo en todos los sentidos. Y de ellos aprendí mucho más del orden, la decencia, los modales refinados y por supuesto una vida dedicada al Señor.

Pero lo que más me impresionó fue el corazón del abuelo. Su esposa tenía ya varios años postrada en cama cuando yo los conocí. Ella padeció de Alzheimer. Pero él la cuidó de manera admirable, apoyado por su familia y de manera especial por su nuera Martha.

Un día. El abuelo fue invitado a una reunión de ex compañeros de trabajo con motivo de un fin de año. Éste acudió muy bien arreglado. De hecho, me daba mucho gusto verlo así. Transcurrió la mañana, y en Panamá el almuerzo (la comida en México), se sirve en punto de las 12 del mediodía.

Aquel día de la reunión a la que he hecho referencia, cuando eran las 11 de la mañana el abuelo de pronto se puso en pie y principió a despedirse de todos. Un viejo amigo le preguntó: ¿Ya te vas? A lo que él contestó afirmativamente. El amigo le dijo: ¿Pero qué compromiso tienes que nos dejas tan pronto? Éste contestó: “Tengo que darle el almuerzo a mi esposa” El amigo replicó, “habla a tu casa que cualquiera se lo dé. Ella ni sabe quién se lo da”. El abuelo se le paró enfrente y mirándolo a los ojos le contestó: “Ella no, pero yo sí. Así que me voy” Y salió para cumplir con el privilegio de darle el almuerzo a su amada esposa. Nunca olvidaré al abuelo ni dejaré de admirarlo.

A los esposos debe caerles bien Proverbios 17.17: “En todo tiempo ama el amigo, Y es como un hermano en tiempo de angustia” Cada día conozco a más gente extraordinaria que paga el precio apoyando a su cónyuge en tiempo de necesidad, de enfermedad y de angustia. Eso es bueno, muy bueno. Y produce un gran optimismo para enfrentar los retos cotidianos de la vida.

CONCLUSIÓN.

¿Te imaginas el bien que les haces a  tus hijos, si tu esposa está enferma y tú la cuidas? Ellos no sólo te lo agradecerán, sino quedarán convencidos de que realmente la amas, y esa semilla producirá un exquisito fruto para ti. Ellos te amarán también.

Cada uno de nosotros, debe decidir ser libre, ser auténtico y ser feliz. Es parte de las bendiciones de ser uno hijo de Dios. Jesucristo dice: “Yo he venido para que tengan vida y vida en abundancia”. (Juan 10.10) Pero más. Cada uno de nosotros debe decidirse a ser agente de bendición para todos, pero particularmente para quienes integran nuestra familia,

Padres armoniosos, Hijos Felices, es una contribución a las familias, como expresión de gratitud por la esposa tan maravillosa que tengo y los hijos tan armoniosos que el Señor  nos ha regalado.

CONTRASTES ENTRE EL PEDRO DE LA BIBLIA Y EL DE ROMA

Profeta Daniel Rodríguez Zavala, actual SECRETARIO DE LA
OFICINA APOSTÓLICA en la COMUNIDAD CRISTIANA FILADELFIA
a nivel internacional.

Introducción

Cuando vemos la historia del Apóstol Pedro, el auténtico,  el de la Biblia; y leemos las fantasías mitológicas de cómo dice la religión católico-romana que era el Pedro de la leyenda pagana, encontramos un divorcio abismal entre ambos personajes. Son dos Pedros. El real, el histórico, el que podemos leer en las Escrituras, y el mítico, fantástico, grotesco y burdo de la religión Romana.

Veamos algunos rasgos importantes del Pedro de la Biblia:

I. El Pedro de la Biblia era Casado

No era célibe, tenía a su esposa, por eso tenía suegra, Mateo 8.14-15 dice:

“Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a la suegra de éste postrada en cama, con fiebre. Y tocó su mano, y la fiebre la dejó; y ella se levantó y les servía”

Pedro, además de haber sido padre de familia y un varón responsable, como  yerno fue muy amoroso con su suegra, pues la tenía viviendo en su propia casa. Por eso sus consejos sobre el matrimonio de I Pedro 3.1-7 son de valor trascendente. Entre tanto que el Pedro mitológico es célibe, porque según la doctrina neo-platónica, de ese modo es más santo y digno del ministerio. Como creen los curas que lo son, por no tener esposa.

II. Pedro vivió una vida modesta

Un día, Pedro subió con Juan al templo, a la hora de la oración.  Un cojo de nacimiento les  pidió una limosna. Dice Hechos 3.6, que Pedro después de buscar en sus bolsillos dijo:

Papa Juan XXIII portando la tiara papal

 “No tengo plata ni oro, más lo que tengo te doy, en el Nombre de Jesucristo de Nazaret, levántate y anda.”

Esto implica, que el Pedro de la Biblia carecía de sobrados recursos económicos.

Al Papa León X, en cuyas manos estalló la Reforma del Siglo XVI se le atribuye la poco afortunada frase: “Gocemos de este papado que el Señor Dios nos ha dado”, después de mostrar sus tesoros al hermano de  Alberto de Maguncia, Arzobispo alemán.

Sede del Banco Ambrosiano en Milan, Italia

El real, el Pedro histórico no era económicamente rico, pero el mítico, fantástico, grotesco y burdo de la religión romana es el hombre más rico del mundo. El accionista principal en las bolsas de valores más importantes del planeta. Su Banco Ambrosiano, según el señalamiento de varias fuentes periodísticas serias del mundo,  lava dinero del narcotráfico.

III. Pedro Jamás aceptó la Veneración

Dice la Palabra en Hechos 10.25-26:

“Cuando Pedro entró, salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró. Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre”

¿Tendría Cornelio aparentes motivos espirituales para adorar al Apóstol Pedro?  Parece ser que él creía tenerlos. Cornelio era gentil. En su contexto cultural estaba acostumbrado a adorar al César. Así que para él no era ajeno adorar a un hombre. Por otro lado, si un ángel del cielo viene a ordenarle que mande llamar a Pedro y que este le traería el mensaje de salvación, por supuesto, que Pedro debiera ser alguien muy especial. Y lo era. Pedro era lavado con la Sangre del Cordero y llamado a ser Apóstol de Jesucristo.

Pero de allí, no hay fundamento alguno para que Pedro fuera adorado, y mucho menos que Pedro deseara o aceptara dicha adoración.

Cuando Cornelio sale a recibirle y le adora, Pedro sin titubeos ni ambages lo levanta de inmediato. Y le declara de manera categórica:

‘Levántate, Pues yo mismo también soy Hombre’

Este es el Pedro real, el histórico, el que menciona la Biblia.

Compárese esta procesión egipcia, con la pompa papal. Esta es la lámina 76, volumen  VI, de la Obra clásica ‘Egypcians’, de Wilkinson.

 

Juan XXIII del siglo XX, llevado en procesión a la Basílica de San Pedro. [Recuérdese que hubo otro Papa con el mismo nombre de Juan XXIII cuando gobernaban a la vez tres diferentes Papas dentro del Romanismo. Juan XXIIII (1410-1415) ¿Su nombre?  Baldassare Cossa. Mientras éste gobernaba en Pisa, Gregorio XII era Papa en Roma y Benedicto XIII en Avignon. Los tres se anatomizaban y se hacían llamar legítimo sucesor de  Pedro mientras maldecían a los otros como anticristos e hijos del Demonio. Los tres fueron depuestos por el Concilio de Constanza.

Ahora, el Pedro mitológico, el espurio, el que ha construido la religión católico-romana con tantas leyendas, mitos, cuentos y hechos imaginarios, tiene sed de adoración. Nada alimenta más el ego papal que esas denigrantes transmisiones televisivas en que un gobernante recibe al Papa en el aeropuerto y se arrodilla ante él para besarle el anillo papal. Cosa que afortunadamente ya no sucede con la mayoría de los gobiernos católicos de Europa. El corazón del anticristo se solaza con esa adoración pública.

Sin embargo, la mayoría de los católicos ignoran que cuando el conclave cardenalicio elige al nuevo papa, lo primero que sucede es una serie de adoraciones que se le hace al nuevo pontífice en secreto, aún antes de que por la chimenea salga humo blanco y se dé el pregón “Habemus Papam”.

 Tan pronto es electo el nuevo papa se le pregunta si acepta el cargo. Y luego se procede con él así:

1. Se le sienta en el Altar mayor de la Basílica de San Pedro y todos los cardenales pasan a adorarlo de rodillas, uno por uno.
2. Se le lleva en procesión alrededor de la basílica, cargado en hombros, como se hace con los ídolos mudos en las fiestas patronales.
3. Se le sienta en el trono de San Pedro. Y cardenal por cardenal, para frente a él, se arrodilla y le besa el anillo pastoral, profesando absoluta sujeción y veneración.

¡Qué contraste entre el Pedro histórico de la Biblia con el Pedro mitológico de la religión romana!