MEXICO LAICO Y SIN PERSECUCIÓN RELIGIOSA

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez y Pastor  Eduardo Rodríguez
León en el presidium del Hemiciclo a Juárez en un acto cívico

DISCURSO OFICIAL DEL EVENTO: CONMEMORACIÓN DE LA LEY DE LIBERTAD DE CULTOS, PRONUNCIADA POR EL  APÓSTOL DR. GABRIEL SÁNCHEZ VELÁZQUEZ , PRESIDENTE DEL CONSEJO PASTORAL DE FICEMEX,  EN EL HEMICICLO A JUÁREZ, EL SÁBADO 3 DE DICIEMBRE DE 2011:

CONSEJO PASTORAL DE LA FEDERACIÓN EVANGÉLICA DE IGLESIAS EN MEXICO.

DISCÍPULOS DE LAS IGLESIAS CRISTIANAS EVANGÉLICAS AQUÍ REPRESENTADAS.

SEÑORAS Y SEÑORES:

Este contingente representativo del pueblo cristiano evangélico de México nos hemos dado cita para conmemorar el  151 aniversario de LA PROCLAMACIÓN D LA LEY DE LIBERTAD DE CULTOS proclamado por el ciudadano más preclaro de México: El Lic. Benito Juárez García, EL 4 DE DICIEMBRE DE 1860.

Benito Juárez quien fuera  uno de los más grandes  políticos y  presidente mexicano de origen indígena zapoteca,  nació el 21 de marzo de 1806 y murió el 18 de julio de 1872.

Es conocido como el Benemérito de las Américas desde que, en 1867, el Congreso de Estados Unidos de Colombia le concediera ese título.

Escolta de la Comunidad Cristiana Filadelfia-Gam al iniciar
la marcha desde el Monumento a la Revolución.

En 1855, Benito Juárez  es nombrado ministro de Justicia e Instrucción Pública. Durante este período promulgó la Ley Juárez por medio de la cual se abolieron los fueros y privilegios de los militares y del clero sobre los demás mexicanos.

Dos años más tarde,  fue nombrado ministro de Gobernación y, posteriormente, Presidente de la Suprema Corte de Justicia, durante el gobierno de Ignacio Comonfort.

En 1857, la nueva constitución fue desconocida por Comonfort y dio un golpe de Estado en el que encarceló a varios liberales, incluido Juárez. Así se inició la Guerra de  Reforma. Finalmente fue liberado y Comonfort renunció a la presidencia. Juárez declaró que, constitucionalmente, era él quien asumía el poder y promulgó las Leyes de Reforma. En éstas se establecía en matrimonio civil y la separación entre el Estado y las iglesias, y  la libertad de culto, entre otras.

El 4 de diciembre de 1860 promulgó la ley de libertad e cultos.

El 15 de junio de 1861, concluida la Guerra de la Reforma, Juárez fue elegido constitucionalmente para continuar ejerciendo como presidente. En 1867 y en 1871 fue reelecto para la presidencia.

Benito Juárez García se recuerda en México por su contribución al sistema democrático y por la promulgación de las Leyes Juárez y las Leyes de la Reforma. Además ha sido el único presidente mexicano con raíces absolutamente indígenas.

¿Y por qué una celebración así, adquiere relevancia en nuestro contexto nacional presente?

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez y Pastor Eduardo Rodríguez León
al momento de iniciar la marcha en honor a Benito Juárez desde el
monumento a la Revolución en la Cd. de México

Porque  fuerzas reaccionarias,  con el beneplácito del Vaticano, han asaltado el poder  de nuestra sangrante nación mexicana. La mejor prueba de ello es la próxima visita anunciada de Joseph  Ratzinger, en plena gesta electoral para la presidencia de la República el año entrante.

 Una década de crasos errores en el ámbito federal, pobreza extrema en  aumento vertiginoso y galopante, y el descalabro último de la guerra fallida de Calderón contra el crimen organizado, que ha teñido al país de rojo; impiden a la opinión pública apreciar que en otros terrenos, varias libertades garantizadas desde Juárez y elevadas a rango constitucional en la Carta Magna de 1917, como la libertad religiosa, y el derecho de culto público diferente a la impuesta por los colonizadores de México, están siendo pisoteados.

Desde esta tribuna de la Patria, responsabilizamos a Felipe Calderón por su total omisión para hacer valer la Constitución en las áreas rurales donde los cristianos evangélicos son marginados, privados de sus derechos elementales, despojados de sus patrimonios, expulsados de sus parajes en el mejor de los casos y muertos, con la indiferencia total del Gobierno Federal.

Cualquier Gobierno con esa indiferencia o incapacidad para frenar la persecución religiosa, es cómplice de los criminales que amparados en un ayate religioso despojan y matan a gente de bien, por el delito de diferir en sus convicciones religiosas.

Intolerancia religiosa hemos sufrido en México desde la Conquista;  desde que  el clero romano mató a diestra y siniestra a quienes no aceptaban adorar a sus ídolos católicos, por sentir que deberían de ser fieles a sus dioses ancestrales.

Impuesto con sangre y fuego el Catolicismo Romano en México y la América Latina, la persecución  se volvió contra las minorías religiosas, particularmente contra el Protestantismo emergente.

A la llegada de Benito Juárez a la Presidencia de la República y la emisión de las Leyes de reforma: México entró al concierto de las naciones modernas que procuran el respeto a la diversidad ideológica y religiosa.

Sin embargo, el alto clero católico ha sido el principal instigador para que la persecución religiosa contra los no católicos romanos sea una amenaza constante.

¿Cuántos y cuántos evangélicos han sido despedazados como Monroy, asesinado por una turba católica entre Apizaco y Tlaxcala, dejándolo descuartizado en 1880?

Sin embargo en la década pasada esta Federación Evangélica de Iglesias con el franco respaldo del Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, logró reivindicar a evangélicos desplazados y perseguidos en el Municipio de San Felipe del Progreso, Edo. de México, en el Municipio de Tlanchinol Edo. de Hidalgo, en el municipio de Tlaxiaco en Oaxaca, entre otros.

Pero el actual gobierno federal, es sordo a toda solicitud para parar la persecución religiosa.

Se cumple la sentencia de la Biblia: “Cuando los justos se alegran, grande es la gloria;  Mas cuando se levantan los impíos, tienen que esconderse los hombres”.  (Proverbios 28.12)

Por otra parte, si las fuerzas políticas del alto clero hubiera alcanzado mayoría en el Congreso, ya estuvieran borrados los artículos: tercero, 24, y 130 de la Constitución.

Hay enemigos de México empeñados en regresarnos a la edad media, al oscurantismo ideológico.

Estamos aquí porque estamos determinados defender los artículos de nuestra Constitución contra los que a diario despotrica el Clero Político.

EL Artículo tercero inciso I dice: “GARANTIZADA POR EL ARTICULO 24 LA LIBERTAD DE CREENCIAS, DICHA EDUCACION SERA LAICA Y, POR TANTO, SE MANTENDRA POR COMPLETO AJENA A CUALQUIER DOCTRINA RELIGIOSA”

Parte del Artículo 24 dice: “ TODO HOMBRE ES LIBRE PARA PROFESAR LA CREENCIA RELIGIOSA QUE MAS LE AGRADE Y PARA PRACTICAR LAS CEREMONIAS, DEVOCIONES O ACTOS DEL CULTO RESPECTIVO, SIEMPRE QUE NO CONSTITUYAN UN DELITO O FALTA PENADOS POR LA LEY.

EL CONGRESO NO PUEDE DICTAR LEYES QUE ESTABLEZCAN O PROHIBAN RELIGION ALGUNA.”

Y el 130 dice: “ EL PRINCIPIO HISTORICO DE LA SEPARACION DEL ESTADO Y LAS IGLESIAS ORIENTA LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL PRESENTE ARTICULO. LAS IGLESIAS Y DEMAS AGRUPACIONES RELIGIOSAS SE SUJETARAN A LA LEY.  CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE AL CONGRESO DE LA UNION LEGISLAR EN MATERIA DE CULTO PUBLICO Y DE IGLESIAS Y AGRUPACIONES RELIGIOSAS”

LA FEDERACION EVANGÉLICA DE IGLESIAS EN MÉXICO, rinde hoy un homenaje a la memoria del Benemérito de las Américas, Don Benito Juárez.

LA FEDERACIÓN EVANGÉLICA DE IGLESIAS EN MÉXICO, hace hoy una denuncia pública en contra de Felipe Calderón por traicionar el espíritu de la Constitución en materia de libertad religiosa, y hacer declaraciones a nombre de todos los mexicanos como católicos romanos, ignorando que ahora somos varios millones los CRISTIANOS EVANGELICOS, que de ninguna manera compartimos su ideología religiosa y él ha sido un irrrespetuoso con nuestras conciencias

Las naciones y los mexicanos deben saber que la sistemática  indiferencia de Felipe Calderón para parar la intolerancia religiosa conforme a derecho,  alimenta la impunidad de quienes pisotean la Constitución para perseguir a las minorías religiosas principalmente en áreas rurales.

Para los cristianos evangélicos soplan nuevos vientos porque es inminente que del voto popular surgirá un Gobierno Federal que respete la Constitución y tenga un trato más igualitario con este sector de los mexicanos. Sería traición a nuestra propia conciencia apoyar corrientes ideo9lógica que van contra nuestra propia existencia y en contra de nuestras libertades más preciadas como la Libertad religiosa, la separación del Estado con las iglesias y la educación laica.

LA FEDERACIÓN EVANGÉLICA DE IGLESIAS, levanta hoy su voz para fijar su postura inamovible de defender por todos los medios lícitos a su alcance la vigencia del ESTADO LAICO Y LA EDUCACIÓN LAICA. Exigiendo que el artículo 130 y su ley reglamentaria conocida como LEY DE ASOCIACIONES RELIGIOSAS Y CULTO PÚBLICO, se aplique de manera equitativa con todas las asociaciones religiosas. Y que el reglamento de dicha Ley no sea aplicado de manera discrecional al grado de negar los derechos de la Constitución por actitudes legaloides como tener un permiso para solo tres días a la semana para transmitir programas evangélicos y únicamente por tres meses y luego un silencio de tres meses. Resulta del todo contradictorio al espíritu mismo de nuestra Constitución.

Y también exigimos que esa burocratización exagerada de LA DIRECCIÓN DE ASOCIACIONES RELIGIOSAS, sea corregida. Ya que  antes del año dos mil, todos los funcionarios de esa dependencia eran gente de puertas abiertas, y ahora es invisible no sólo el director general con quien hemos pedido audiencia a través de su secretaria hace casi dos años, sino hasta el funcionario menor en esa dependencia actúa como gran señor en vez de entender que son servidores públicos y que reciben sus honorarios de los impuestos de todos nosotros, el pueblo mexicano.

Muchas gracias.

EL PAPADO Y SU HAMBRE DE PODER

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez acompañado de diez
de sus más distinguidos discípulos en la Facultad Evangélica
de Teología - Campus México.

El pasado 12 de diciembre de 2011 Joseph Ratzinger anunció desde el vaticano su intención de viajar a México en la primavera de 2012 en plena campaña política para la Presidencia. El actual partido pro-católico en el poder seguramente ha fincado su esperanza en la ayuda que Ratzinger puede darle para perpetuarse en el poder aunque sabe de sobra del rechazo generalizado de los mexicanos. ¿Pero quién es Ratzinger?

Joseph Ratzinger, nació en  Marktl am Inn, Baviera, Alemania, 16 de abril de 1927

 y actual romano pontífice, quien  adoptara el nombre de Benedicto XVI

Pero ¿Sabes que antes de ser Papa fue el dirigente mundial de la Inquisición? A sí, porque el Santo Oficio de muy ingrato recuerdo no ha desaparecido, sólo cambió de nombre. Ahora se llama Congregación para la Doctrina de la Fe. Y fue

 Juan Pablo II quien  nombró a su entrañable amigo Ratziznger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cargo que asumió en 1982.

Al ser elegido Papa,  decidió  sustituir  la tiara en su escudo,  con el tradicional mitre y el palio de obispo, símbolos de la autoridad del Pontífice como Obispo de Roma. No que haya un arrepentimiento de tanta soberbia en el pontífice romano, sino que ante el avance de tanto conocimiento, científico, tecnológico y social, sumados a tantos escándalos de inmoralidad en cientos de clérigos; la curia romana se ha visto presionada para disimular su ostentación.

Ratzinger desde el balcón central en la Basílica de Pedro

¿Cuánto costará una tiara? Depende. Depende del momento en que se ha mandado a hacer. La Tiara Milán (1922) de Pío XI tenía dos mil piedras preciosas incrustadas, mientras la de Juan XXIII (1959) tenía veinte diamantes, dieciséis esmeraldas, sesenta y ocho rubíes y setenta perlas. La cantidad programada originalmente era el doble, pero Juan XXIII insistió que la mitad fuera devuelta y el ahorro fuese donado a caridad.

Una sola corona no es suficiente para proyectar la autoridad y los poderes que la Curia Romana se adjudica. ¡Se necesitan TRES CORONAS, cuando nuestro bendito Salvador tuvo una y fue de espinas!  Cómo cristiano sé que  Cristo nunca pretendió que le coronaran con una tiara de tres coronas.  ¡Jamás! Los  apóstoles y profetas tampoco.  ¿Alguna vez y en algún lugar, coronaron a Pedro “príncipe de los apóstoles”, colocándole una tiara de tres coronas? Jamás. Sería grotesco aún pensarlo.

Todo el inmenso imperio Católico Romano está fundamentado en interpretaciones equivocadas de las palabras dirigidas por Cristo a Pedro, según Mateo 16:18-19. “Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia.” Que ya hemos examinado ampliamente en el capítulo Uno, de esta obra. Cualquier estudioso honesto aprende pronto y sin mayor dificultad que “petros” (Pedro)  es una palabra distinta de  “petra” (Roca), y entiende claramente que, Jesucristo no fundó su Iglesia sobre Pedro sino sobre sí mismo como “la piedra principal del ángulo, escogida, preciosa” (1 Pedro 2:6-8), incorporando él a todos “los apóstoles y profetas” de todas las edades de la Iglesia  en “el fundamento”, y no tan solo a Pedro (Efesios 2:20-22).

Sin embargo, los últimos Papas siempre sueñan con volver a los tiempos hegemónicos del Catolicismo aún sobre los gobiernos de las naciones.

Por sus trabajos diplomáticos y sus chantajes religiosos, los Papas quisieran repetir la hazaña de Alejandro III con Federico I de Alemania. Al subir al trono papal Alejandro III (1159-1181) Federico Barbarroja fue humillado de una manera insólita. En 1176, Federico fue derrotado por la liga lombarda de ciudades italianas. Federico tuvo que arrodillarse a los pies de Alejandro III y besarle los pies para que éste le reconociera como emperador de Alemania. El papado había impuesto supremacía. La profecía de Apoc. 17:18 que dice: “Y la mujer que has visto es la gran  ciudad que reina sobre  reyes de la tierra...”, principiaba a tener su cumplimiento.

La actual CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE
LA FE, no es otra cosa sino la antigua INQUISICIÓN,
(Llamada también Santo Oficio) 

La Religión Católica Apostólica y Romana, como organización compleja, grande y poderosa debe su existencia a simples pero desastrosos fallos interpretativos, leyendas inventadas, herencias babilónicas y  suposiciones infundadas!

En medio del descrédito y los escándalos, Ratzinger ha procurado recuperar mucho del terreno perdido para la Iglesia Romana, erigiendo santos y beatos como nadie antes que él. Benedicto XVI decidió que, tal como se hacía antes, las beatificaciones las llevara a cabo el Prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos, que actualmente se encuentra en la persona de José Saraiva Martins C.M.F., cardenal diácono de N. Signora del Sacro Cuore.

En algunos casos, ha delegado en otros cardenales. En cualquier caso, el rito de beatificación se celebra -salvo excepciones- en la iglesia local más directamente vinculada con el nuevo beato. Entre las beatificaciones durante el Pontificado de Benedicto XVI destacan Mariana Cope de Molokai (1838-1918), Clemens August Graf von Galen, obispo de Münster (1933-1946 cardenal), Josep Tàpies y seis compañeros sacerdotes de la diócesis de Urgell, que murieron mártires en 1936, Carlos de Foucauld, José Anacleto González Flores y ocho compañeros mártires en México en 1927, Antonio Rosmini.

El 28 de octubre de 2007 Ratzinger  aprobó la mayor beatificación "masiva" de la historia de la Iglesia, 495 mártires españoles; la celebración no la presidió él, pero tuvo una audiencia privada con los peregrinos y obispos españoles.

El 1 de mayo de 2011, el papa beatificó a su antecesor, S.S. Juan Pablo II en una multitudinaria ceremonia en la Plaza de San Pedro, en el Vaticano. Según la tradición católica,  solo falta un milagro más comprobado para que el Beato Juan Pablo II se convierta en santo. Esta fue la primera vez que un papa beatifica a su antecesor desde la Edad Media. Después de esta beatificación, el Vaticano envió a México una supuesta gota de sangre de Juan Pablo II que los obispos hicieron pasear por muchas diócesis sin pena ni gloria. Fue un cálculo fallido; como seguramente será la visita del Pontífice el año entrante.

En vez de estar en la ciudad de México donde se vería su poco
arrastre entre las multitudes, va al Cerro del Cubilete en
Guanajuato, bastión cristero gobernado por la ultraderecha

Ratzinger no vendrá a la ciudad de México, ya que de inmediato todos medirían la diferencia entre su popularidad y la de su antecesor, por lo tanto irá a un rincón cristero para desde allí hacernos creer que tiene mucho arrastre entre los mexicanos.

Y como  Ratzinger ha sido humillado en varios países europeos en sus visitas papales, por ejemplo en Alemania donde aún obispos católico romanos se negaron a darle la mano en su visita a su país natal. Hay un vídeo en You tuve que muestra esta realidad. Por lo tanto, al Papa  le urge viajar a un país en donde tiene la esperanza de que la gente lo aclame como semi dios y le bese los pies. Sabe que lamentablemente hay un gran sector de la población mexicana que sigue viendo en el Papa al “Vicario de Cristo en la tierra”

A pesar de esa realidad mexicana,  un reportaje de Eugenia Jiménez en el Diario Milenio, apareció esta nota interesantísima: “El mapa religioso de México se ha diversificado, las iglesias evangélicas incrementan el número de seguidores, mientras que en los últimos 50 años la Iglesia católica registra un descenso acelerado de aproximadamente 16 por ciento de fieles, de acuerdo con las cifras de los censos de población.

Y es que en 1950 los católicos representaban 98.2% de la población, es decir, que de haberse mantenido ese porcentaje habría 110.3 millones, lo que comparado con la cifra actual de esos creyentes representa una disminución de 17.4 millones (15.8%). Sería bueno que Ratzinger supiera esto con claridad, para que en vez de venir a hacer política y tratar de ganar fama como líder religioso se preocupara por la desbandada católica en México.

Pero nosotros, los cristianos evangélicos, glorificamos a Dios por el crecimiento numérico cotidiano del pueblo lavado en la sangre preciosa de Jesucristo.

 Es tiempo de que el Pueblo de Dios, levante en alto el Nombre de Jesucristo e impacte a México, más aún, con señales, prodigios y milagros en el Nombre de Jesucristo. De manera que,  la venida del Papa romano sea sin trascendencia espiritual. Ya que de sobra sabemos que “Hay un Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre” (I Timoteo 2.5)

EL PAPADO SE EMBRIAGA DE LA SANGRE DE LOS MÁRTIRES

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez exponiendo sobre
La Actual Inquisición 

La Mujer Ebria De La Sangre De Los Santos

Estoy de acuerdo con Carlos Tomas Knott, quien piensa como miles de teólogos e historiadores honestos, que la  Religión Católica Romana es la Mujer ebria de la sangre de los santos.

Dice Apocalipsis 17. 3-6 estas reveladora palabras: “Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro”.

¿Quién es esta mujer que el Apóstol  Juan vio tan lujosamente vestida, con el cáliz de oro, y encima de una bestia que representa los gobiernos de este mundo? ¿Conoces una religión que se siente mujer y se hace llamar madre?¿ Conoces una organización religiosa  que también es una ciudad, y además, edificada sobre siete montes? ¿No has oído del Vaticano, de Roma?  ¿Sabes que  vaticano significa el lugar donde se vaticina? ¿Sabes que la Religión Católica Romana es la organización espiritista más grande de la tierra, y que es la que más muertos invoca en sus ritos?

Aquí, lo sobresaliente es que mediante una revelación del Espíritu Santo,  Juan mira a esa mujer ebria de la sangre de los santos.

Hay millones de personas en este mundo que son inocentes e ingenuas que le creen a los curas todo lo que dicen. Sin saber que el clero ha controlado la información verídica, de manera que  han mentido mil y una vez, sin que les preocupe otra cosa que el status quo.

¿No sabes que el Catolicismo Romano llegó a ser “la fe más perseguidora que jamás se ha visto en el mundo... mandando a los reyes la imposición de la religión “católica romana” sobre todos sus súbditos”?    

¿Cuántos hemos podido  leer lo que al historiador Católico Romano  Peter de Rosa, en su libro Vicars of Christ? Este historiador con toda la autoridad ética e intelectual que le es propio, describe   cómo el Papa “Inocente III mató a muchísimos más cristianos en una tarde... que cualquier emperador romano en todo su reino”?  Así que de inocente no tuvo nada.

Más bien, Inocencio III encarna  la bestia anunciada en el Apocalipsis, y que tenía que manifestarse en la Historia. Inocencio III hizo estallar la tormenta, al intentar el regreso de los valdenses y albigenses al Romanismo. Estableció primero a los monjes dominicos para lograrlo,  eran nulos,  aprovechó como pretexto el asesinato anónimo del nuncio papal  Pedro de Castelnau en 1208 para decretar una cruzada contra los herejes del sur de Francia. Dicha cruzada tuvo simpatía del Rey de Francia debido a que muchos grandes señores franceses eran muy independientes del rey, pero con esta cruzada se veía la necesidad de organizase bajo el poder del rey. (Aquí como casi siempre la Iglesia Romana combinó Intereses.

La cruzada duró de 1198-1229. En ese tiempo fueron aplastados los nobles y arrasadas ciudades enteras. Al término de la lucha, se efectuó en Tolosa en1229 en sínodos de mucha importancia donde  se prohibió el uso de la Biblia para los legos, ya que cataros  y valdenses la leían, sabían y propagaban.

El historiador Will Durant escribe francamente: “Comparada con la persecución de la herejía en Europa de 1227 hasta 1492, la persecución de los cristianos por los romanos durante los primeros tres siglos después de Cristo fue algo moderado y de proceder humano”.¹⁹

Durant en su libro Historia de la Civlizacion, afirma: Debemos asignar a la Inquisición el mismo grado que las guerras y las persecuciones de nuestros tiempos, como una de las manchas más negras en la historia de la humanidad, y que revela en la “Religión Católica Apostólica” una ferocidad desconocida en las bestias”²⁰

Peter de Rosa afirma que el autor egipcio Rollo Ahmed expresó de la Religiòn católica: “la más inmisericorde y feroz institución que el mundo ha conocido” y añade Ahmed: “Por supuesto que no todos los disidentes proclamaron abiertamente su deslealtad a  Roma. Así que hubo “herejes” secretos que tenían que ser buscados diligentemente. El método inventado fue la Inquisición”.

Mientras el autor escribe este capítulo, en una página de Internet, recibe varios reclamos contra un video en donde el autor habla de la Reforma del Siglo XVI. Lo sorprendente es que los apologistas católico-romanos se tuercen como serpientes, tildando al que esto escribe de ignorante;  y con engaño intentan absolver a su “Santa Madre Iglesia” de toda responsabilidad en cuanto a los herejes que fueron quemados. 

Ellos alegan que la Inquisición fue obra del estado. Pero ningún gobierno civil sostuvo un solo juicio de herejía contra ciudadano alguno. Los estados solamente recibieron órdenes de quemar vivos a los herejes.

Pero gracias a Dios que somos millones de cristianos evangélicos que podemos analizar la Historia sin apasionamiento ni prejuicios, y son otros millones de seres humanos, intelectuales y pensantes que ajenos a cualquier corriente religiosa pueden contemplar el panorama católico romano y concluir que la inquisición es la página más ruin de la historia occidental.

Las penas fueron ejecutadas por la autoridad civil, pero solamente como “el brazo secular” de la Iglesia. Inocente III mandó al arzobispo de Auch en Gascony: “Le damos una orden estricta que de cualquier manera que halle, Ud. destruya todas estas herejías... puede hacer que el príncipe y el pueblo las supriman con la espada”. El Papa ofreció “una indulgencia plenaria a los reyes y los nobles de Francia por su ayuda en la supresión de la herejía Catarista. A Felipe Agusto, a cambio de semejante ayuda, el Papa ofreció las tierras de todos los que no vinieran a la cruzada contra los albigenses”

Comte Le Maistre, en sus cartas escritas en 1815 para justificar la Inquisición Española, dijo que ella existía: “por virtud de la bula del soberano pontífice” y que el Gran Inquisidor “siempre era un arzobispo u obispo”²¹

Y si las autoridades rehusaren ajusticiar al condenado, ellas mismas eran llevadas ante el Tribunal y condenadas a las llamas. Carlos Tomas Knott  afirma:

“Gregorio IX, en 1233, entregó el oficio permanentemente a los dominicos, pero siempre para ser ejercido en el nombre y por la autoridad del Papa” De ochenta Papas en un linaje partiendo del siglo XIII y en adelante, ninguno de ellos desaprobó la teología y el aparato de la Inquisición. Al contrario, uno detrás de otro añadía sus toques crueles a esta máquina fatal. No estamos citando a protestantes ni a ex católicos rebotados, sino a historiadores católicos.”²²

21) Le Maistre, Letters on the Spanish Inquisition. USA. 1843. p. 39 citado por       R.W. Thompson en The Papacy and the Civil Power. USA. 1876. p. 83. 22) Knott, Carlos Tomas. Roma Semper Idem. Documento.

Con razón el apóstol Juan estaba asombrado, al ver lo que se llegaría a hacer en nombre de Cristo. ¡Ebria con sangre!  ¡Qué asco! Así Dios deshace en pocas palabras toda la supuesta pompa y majestad de esa “madre”, que por cierto madre es, de las rameras y de las abominaciones de la tierra (v. 5), pero no de los fieles, no de los creyentes en Cristo Jesús.

De manera solemne, este  autor te asegura que  ¡si Roma es tu madre, Dios no es tu Padre! Ella es madre de rameras, así que dejémonos de historias de su soberanía, magisterio, infalibilidad, etc., porque es todo falsificado y fingido como maquillaje de ramera.

Roma, y los que han bebido de su cáliz, y los que se han echado en la cama con ella tendrán el mismo fin de condenación eterna.

Prefectura de la Congregación para la Conservación de la fe

  (la Santa  Inquisición)

Para el Romanismo es ocurrente que cada cosa que hace o tiene es “Santa.” Por eso, al instrumento de terror y muerte con que ha perseguido a muchos auténticos cristianos a quienes llama herejes; ha usado un mecanismo vil al cual sin remilgos, también llama “santa”; La Santa Inquisición. La inquisición fue la forma vil como el papado puso un cerco de muerte y terror al mundo conocido para impedir el avance la predicación del Evangelio por medio de  los predicadores evangélicos que Dios levantó en todos los países de Europa a raíz de la reforma Religiosa del siglo XVI.

Sé de personas honestas que dicen; “bueno,  pero ahora ya no hay Santa Inquisición”. Es uno más de los engaños del Papado al mundo contemporáneo. La Inquisición jamás ha sido abolida, solamente cambió de nombre. Ahora se llama Prefectura de la Congregación para la Conservación de la Fe.

El Concilio IV de Letrán de 1215, convocado por el papa Inocencio III, dictó un reglamento que dio forma a la Inquisición pontificia, reagrupando disposiciones de los papas que lo precedieron en concilios anteriores.

Los puntos principales eran:

·        Toda herejía debía ser perseguida concertadamente por las autoridades civiles y eclesiásticas.

·        Los procesos deberán ser iniciados de oficio —sin instancia de parte—.

·        Los obispos deberán disponer la realización de inquisición en cada parroquia de su diócesis.

·        Las propiedades de los herejes deberán ser confiscadas.

·        Los recalcitrantes deberán ser relajados al brazo secular para ser sancionados. (Quemados vivos)

La palabra relajar significa según el DRAE: "entregar el juez eclesiástico al secular un reo digno de pena capital." En buen romance, los mandaban al verdugo. ¿Para qué? Para que los torturara y los quemara vivos, y si el verdugo resultaba misericordioso, podía desnucar al condenado, y ya muerto quemarlo.

Si bien los papas habían encomendado a los monjes cistercienses algunas inquisiciones aisladas contra grupos de herejes, aún no había una Inquisición organizada.

Alarmado por la difusión del protestantismo y por su penetración en Italia, en 1542 el papa Pablo III hizo caso a reformadores como el cardenal Juan Pedro Carafa y estableció en Roma la Congregación de la Inquisición, conocida también como la Inquisición romana y el Santo

Oficio. Seis cardenales, incluido Carafa, constituyeron la comisión original, cuyos poderes se ampliaron a toda la

Iglesia

Cuando Carafa se convirtió en el papa Pablo IV en 1555 emprendió una persecución activa de sospechosos, incluidos obispos y cardenales (como el prelado inglés Reginald Pole). Pablo IV  encargó a la Congregación que elaborara una lista de libros que atentaban contra la fe o la moral, y aprobó y publicó el primer Índice de Libros Prohibidos en 1559, dicho índice estaba encabezada por la Biblia.

Los papas posteriores ratificaron los métodos infames de la Inquisición romana, no ha habido un solo papa en la Historia que la condene, todos la han justificado.  Todos la consideran  como el instrumento consuetudinario del Gobierno papal para regular el orden en la Religión Católica Romana y la ortodoxia doctrinal; por ejemplo, procesó y condenó a Galileo en 1633.

La Inquisición española estuvo dirigida por el Consejo de la Suprema Inquisición, pero sus procedimientos fueron similares a los de su réplica medieval. Con el tiempo se convirtió en un tema popular, en especial en las zonas protestantes, por su crueldad y oscurantismo, aunque sus métodos fueran parecidos a los de instituciones similares en otros países católicos romanos y protestantes de Europa. Sin embargo, su superior organización y la consistencia del apoyo que recibía de los monarcas españoles, descollando Felipe II, hicieron que tuviera un mayor impacto en la religión, la política o la cultura que las instituciones paralelas de otros países. Esta eficacia y el apoyo político permitieron a Tomás de Torquemada, el primero y más notable gran inquisidor, ejecutar por miles a supuestos herejes.

El gran inquisidor y su tribunal tenían jurisdicción sobre los tribunales locales de virreinatos como México y Perú, donde estuvieron más ocupados con la hechicería que con la herejía. . Se estableció en Sicilia en 1517, aunque no lo pudo hacer en Nápoles y Milán.

LA NOCHE DE SAN BARTOLOME

La Matanza o Masacre de San Bartolomé  es el asesinato en masa de hugonotes (protestantes franceses)  ^[ ] durante las Guerras de religión de Francia del siglo XVI. Los hechos comenzaron el 24 de agosto de 1572 en París, extendiéndose durante los meses siguientes por toda Francia.

El almirante Coligny era el líder del partido de los hugonotes, y hubo un intento previo de asesinarlo. Dicho intento fracasó. Pero a raíz de dicho fracaso en el Rey Carlos IX y en otros miembros de su corte creció el temor de una venganza de los protestantes contra la corona.

Coligny era sumamente respetado. Consciente del peligro protestante, el rey se entrevistó con Coligny asegurándole amparo. Pero surgieron otros hechos no previstos.

Mientras la reina madre cenaba, los protestantes irrumpieron a pedir justicia. Esta situación hizo crecer los temores de una revuelta de los Hugonotes buscando represalias; más aún, la presencia en las afueras de París del cuñado de Coligny al mando de unos 4.000 hombres que acampaban allí creó en los católicos de la ciudad la certeza de que se preparaba una matanza por parte de los protestantes para vengar el atentado. Esa misma noche, Catalina de Médicis mantuvo una reunión en las Tullerías con sus consejeros italianos y el barón de Retz, excepción hecha de los príncipes Enrique de Navarra y el príncipe de Condé.

Poco después, las autoridades municipales de París fueron convocadas a palacio. Se les ordenó cerrar todas las puertas de la ciudad y proporcionar armas a los burgueses, a fin de prevenir cualquier tentativa de sublevación. Es difícil, todavía, determinar la cronología de los hechos y conocer el momento exacto en el que empezó la masacre. Parece ser que fue una señal dada por las campanadas de maitines desde la iglesia de San Germán-Auxerrois, próxima al Louvre y parroquia de los reyes de Francia. De inmediato, los nobles protestantes fueron expulsados del palacio del Louvre y masacrados en las calles. El almirante Coligny fue sacado por la fuerza de su lecho y arrojado a la calle por una ventana de palacio. Ya de madrugada, el pueblo empezó a perseguir a los protestantes por toda la ciudad. La matanza continuó durante varios días pese a las tentativas del rey por detenerla. Algunos historiadores dicen que la sangre de los mártires protestantes corría en las calles de Paris, como corre el agua después de una fuerte lluvia.

Sea como fuere, la noche de San Bartolomé resultó provechosa para algunos. El 26 de agosto el rey, en una sesión solemne de las Cortes les endosó la responsabilidad de la matanza. Declaró que él pretendía:

"prevenir la ejecución de una detestable y desdichada conspiración tramada por el susodicho almirante, jefe y autor de la misma y sus secuaces y cómplices contra el rey y su Estado, la reina, su madre, MM. sus hermanos, el rey de Navarra y cuantos príncipes y nobles que estuvieran a su lado."

De todos modos, en las capitales de provincia se secundó la masacre. El 25 de agosto los asesinatos tuvieron lugar en Orleans y Meaux; el 26 en la Charité-sur-Loire; el 28 y 29 en Angers y Saumur; el 31 de agosto, en Lyon; el 11 de septiembre en Bourges; el 3 de octubre en Burdeos; etc. El número de muertos se estima en total en 2.000 en París y de 5.000 a 10.000 en toda Francia. ¿Si el Papa tuviera el espíritu de Jesucristo, que hubiera hecho ante esta masacre? Seguro que se hubiera indignado. Pero  no. El Papa Gregorio XIII, en cuanto supo la noticia, organizó un solemne Te Deum en la basílica de San Pedro, y mandó a acuñar una medalla conmemorativa de la matanza. En dicha medalla, al anverso pusieron la esfinge de Gregorio XIII, y en el reverso una mujer ebria con la sangre de de los mártires. ¿Coincidencia? ¿Conocería el Papa el pasa de Apocalipsis con que abrimos este capítulo?  Felipe II de España demostró su satisfacción con dicha matanza.

Isabel I de Inglaterra fue la única soberana de toda Europa que manifestó categóricamente su reprobación a tan barbarie. Y se negó a recibir al embajador francés, hasta que éste, pareció aceptar la tesis del complot contra los protestantes de Francia.

Los historiadores católicos quieren justificar la brutalidad desmedida de la Inquisición, alegando que  muchos territorios protestantes tenían instituciones tan represivas como la Inquisición española, y repiten cientos de veces el muy reprobable caso de Juan Calvino, y su juicio en contra de Miguel de Servet; quien por sustentar  que la doctrina trinitaria es de origen pagano;  fue quemado vivo en Ginebra. Este hecho es reprobable, y una de las páginas más negras del Protestantismo Suizo. Sin embargo, La Inquisición quedó al fin suprimida en España en 1843, tras un primer intento, fallido, de los liberales en las Cortes de Cádiz, en 1812, después de asesinar de la manera mal vil imaginable a cientos de miles de inocentes.

En 1965 el papa Pablo VI, respondiendo a numerosas quejas, reorganizó el Santo Oficio y le puso el nuevo nombre de Prefectura de la Congregación para la Conservación de la Fe.

PADRES SOBRECONSENTIDORES

Apóstol Dr. Gabriel Sánchez Velázquez orando en un desayuno-conferencia

Alguna vez, Víctor Hugo, aquel famoso novelista francés del siglo XIX, llegó a expresar: “Una casa sin hijos es una colmena sin abejas.” Cuan profunda declaración tuvo este humanista.

Sólo el egoísmo de algunos puede sostener que se evitan muchos problemas si se evita tener hijos. Los hay, pero son los menos. De manera natural los seres humanos nos sentimos plenamente realizados cuando vemos llegar a nuestros hijos y los vemos crecer. Sin embargo, ahora tocamos un problema toral en la formación de nuestros hijos: DEBEMOS PROTEGERLOS. Pero… ¿hasta qué punto?

La sobreprotección a los hijos que muchos padres por un amor mal fundado dan a sus hijos, les causa más daños que beneficios. Trataremos de incursionar por este apasionante tema, pero antes me encanta recordar la frase de John Ruskin, aquel gran escritor británico (1819-1900) que escribiera: “Educar a un niño no es hacerle aprender algo que no sabía, sino hacer de él alguien que no existía”.

1.- AUTO RDIAD DELEGADA EN EL HOGAR.

 Los padres son los elementos clave para la formación de una nueva generación. Si una pareja al contraer matrimonio no tiene claro y bien definido su roll dentro del hogar, tarde o temprano surgirán las pugnas por el control.
Cuan importante resulta entonces, recibir con un corazón humilde el consejo de Dios en la Biblia al respecto.

Dios nos enseña el orden que Él ha establecido en el gobierno del hogar. En la Epístola a los Efesios 5:21-31 dice:    21. Someteos unos a otros en el temor de Dios.

22. Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor;

23. porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.

24. Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo.

25. Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella,

26. para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra,

27. a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha.

28. Así también los maridos deben amar a sus mujeres como a sus mismos cuerpos. El que ama a su mujer, a sí mismo se ama.

29. Porque nadie aborreció jamás a su propia carne, sino que la sustenta y la cuida, como también Cristo a la iglesia,

30. porque somos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos.

31. Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne”.

Los padres armoniosos, lo son en principio porque tienen un mutuo sometimiento como se ha expresado más ampliamente en un capítulo anterior de esta obra.

Debe haber el entendimiento claro que la armonía tiene requisitos previos, como lo son el respeto que la esposa debe manifestar a su esposo tanto en público como en privado, y un amor a toda prueba que el esposo debe tener para su esposa.  Cuando estos dos elementos existen en una pareja, la armonía está garantizada. Repito: respeto de la esposa hacia el esposo y amor del esposa hacia su esposa.

2.- CAUSAS QUE ORIGINAN LA SOBRE PROTECCIÓN.

A) LUCHA POR EL CONTROL DEL GOBIERNO EN EL HOGAR.

Si hay un matrimonio en el cual existe la competencia de control entre los cónyuges,  en vez de la armonía y la mutua sujeción de ambos; lamentablemente usarán a los hijos como letras de cambio. Cuando esto sucede la competencia entre los esposos es por ganarse a los hijos o a alguno de ellos a cambio de sobre consentirlo y darle más cosas a cambio de su alianza a veces vedada y otras abierta. Los hijos son muy inteligentes y pronto entrarán en este juego por el poder y aprovecharán esta coyuntura en el hogar para ahondar en sus exigencias sin medida.

B) COMPLEJO DE CULPA DE LOS PADRES.

En una sociedad tan compleja como ésta en la que nos ha tocado vivir, los padres por sus trabajos y compromisos sociales cada día tienen menos tiempo para estar con sus hijos y educarlos personalmente. Al paso del tiempo van desarrollando un complejo de culpa que quieren resolver compensando a sus hijos con cosas.

Si encuentras a un niño grosero e irrespetuoso, probablemente es hijo de padres consentidores. Son niños que con facilidad tiran a la basura lo que no les gusta y jamás han pasado hambre. Y no es que los buenos padres van a hacer pasar hambre a sus hijos. No. Jamás. No lo mal entiendas. Pero de vez en cuando es menester que el niño sepa que el mundo no está a sus pies y que no siempre tendrá al instante lo que quiere. Por eso es bueno retardar lo más posible todos los satis factores que les damos.

C) AUTOCOMPLACENCIA.

Cuando hay un padre o una madre que ha crecido con muchas privaciones o maltrato de sus progenitores,  tiende a volcar su “protección al hijo” con tal de que éste no sufra lo que él o ella sufrió. Lo cual es honroso. La cuestión es: ¿hasta qué punto?

En un mal entendido de lo que quieren para sus hijos, estos padres principian a sobre consentir a su hijo, hasta que éste deforma completamente su concepto de sí mismo y del mundo que lo rodea.

4.- ¿CÓMO SABER QUE UN HIJO ESTÁ SIENDO SOBRE CONSENTIDO?

Aparte de mis estudios académicos, soy padre de tres hijos maravillosos que son ahora adultos con una vida honrosa. Y quiero compartir contigo, caro lector, que Dios en su misericordia me dio en ayuno y oración una clave para saber en dónde está la línea divisoria entre amar a los hijos y protegerlos y lo otro, que es consentirlos desmedidamente y sobre protegerlos.

Tómalo con sobriedad y práctica lo. Si tienes un hijo mayor de 6 años de edad que viene y te pide algo; y de buena forma puedes decirle que “NO” y éste acepta sin mayor dificultad tu negativa, vas por buen camino en l educación de tu hijo. Pero si por el contrario te arma un tango o te chantajeam berrea o te ofende. ¡ALTO! Estás viviendo una escena con un hijo que ya cayó en el universo de los hijos sobre consentidos.

Esto no implica que los padres tengamos que ser impositivos por definición. No. Pero quienes trazan los límites en la recreación, juguetes, ropa, salidas, amigos, hábitos y demás es responsabilidad de los padres. Los padres deben adelantarse al hijo para fijar esos límites. El pájaro es libre dentro de su jaula. En el hijo debe quedar claro cómo y cuándo debe cumplir los lineamientos que los padres les imponen.

Atención. Los padres deben entender que estos límites deben ir cambiando conforme el hijo crece y manifiesta sentido de respeto y responsabilidad. Así que los límites cambian conforme a la edad pero también conforme al crecimiento cognoscitivo y emotivo.

Pero eso sí. Los padres deben ser constantes en la vigilancia del cumplimiento que sus hijos con los límites y condiciones que les impongan.

Aquí se aplica perfectamente bien la frase célebre de: Johann Kaspar Lavater (1741-1801) Filósofo, poeta y teólogo suizo     cuando afirmó: “Si quieres ser sabio, aprende a interrogar razonablemente, a escuchar con atención, a responder serenamente y a callar cuando no tengas nada que decir”.

                    

.3.- RESULTADOS DEL SOBRECONSENTIMIENTO DE LOS HIJOS.

Ahora mismo, en los hogares de millones de familias hay niños dictadores en vez de hijos. Los niños dictadores se incuban en hogares en donde los padres no invierten vida, oración, tiempo, convivencia con sus hijos. Entonces, substituyen lo que deben darles a sus hijos con cosas materiales. Estos padres terminan por sentir que deben comprar el cariño de sus hijos.

Me duele escribir esto,  pero conozco familias, en donde los niños son verdaderos tiranos, adolescentes prepotentes, muchachos pequeños monstruos insoportables. Son seguros candidatos para sufrir y hacer sufrir a sus semejantes. ¿Dónde estuvo la falla? Desde pequeños se salieron con la suya, manejan magistralmente el chantaje y el capricho.

Papá: Si un adolescente te grita: “Si no me das permiso para ir a la fiesta con mis amigos esta noche, me largo de la casa”. Tómalo del brazo condúcelo a la puerta, abre la puerta y dile: “Puedes irte en este mismo instante. Pero si quieres vivir bajo este techo, nos obedeces a tus padres” Y será santo remedio. Jamás volverá a chantajearte. Te obedecerá y no volverá a usar ese chantaje.

Lamentablemente muchos padres no saben guiar a sus hijos. Entonces la mala crianza de los hijos es causal y casi siempre causante directa de que los niños se vuelvan dictadores. Estos hijos hacen de sus caprichos no cumplidos su campo de guerra. Pero los padres no tienen que perder esta guerra. ¿Quieres ganar esta guerra? No les des a tus hijos todo lo que te exijan. Dales lo que tú sabes que necesitan.

Acude regularmente a una iglesia cristiana en donde tú aprendas la Palabra de Dios y dónde tus hijos escuchen el orden de Dios en la familia. Lee con tus hijos cada día un capítulo del libro de Proverbios en la Biblia. Consigue una versión  Reina-Valera, revisión 1960 u otra versión con lenguaje sencillo.

5.- OTROS FRUTOS NEGATIVOS DEL SOBRE CONSENTIMIENTO.

La Agencia Notimex el 24 de agosto de 2009 publico la siguiente nota sobre PADRES CONSENTIDORES QUE OCASIONAN INSEGURIDAD Y ADICCIONES EN SUS HIJOS. He aquí la nota íntegra: “

 “Los padres que consienten demasiado a sus hijos, sobre todo en los primeros cinco años, que no ponen límites y permiten la influencia de muchas personas en la educación del menor, provocan inseguridad y proclividad a las adicciones en la adolescencia. La coordinadora de Formación y  Entrenamiento de la asociación civil Psicología y Educación Integral, Yolanda Dávila, explicó que el extremo consentimiento puede llevar al pequeño a tener problemas de adaptación desde la etapa escolar del jardín de niños. La especialista en psicoanalítica infantil y del desarrollo abundó que las consecuencias más drásticas de continuar con esta forma de educar a los niños y delegar responsabilidades a los abuelos u otros miembros de la familia, confunden al menor y los padres pierden autoridad sobre ellos. Dávila, quien es también especialista en psicoterapia de grupos y psicodrama clínico, indicó que los niños deben saber y entender que los padres son los pilares de la familia y a ellos son a quienes corresponde poner las reglas. La pérdida de autoridad a los padres por delegar la educación y cuidado de los hijos o el consentimiento extremo por sentir los padres culpa de abandono hacia los hijos, trae como consecuencia que los niños al crecer y llegar a la adolescencia sean inseguros y propensos a las adicciones. Resaltó que el menor debe entender que no siempre puede tener lo que quiere, y se le debe explicar y darle la razón de por qué no se deben hacer las cosas, como es evitar un fuerte accidente o un daño para el pequeño. Para que no se sientan culpables por creer que abandonan a sus hijos debido al trabajo, la experta recomendó a los padres que reflexionen y tomen conciencia de que si el problema existe sería conveniente tener ayuda profesional”

6.- TIEMPO OPORTUNO Y REQUISITO PARA INICIAR LA FORMACIÓN.

Los padres deben hablar con su hijo desde que éste está en gestación y los padres deben orar juntos por su hijo desde que está en el vientre de su madre.

Al nacer el niño hay que fijarle límites desde los primeros meses de su infancia. Pero cuando los niños principian a desplazarse por sí mismos hay que fijarles normas que deben cumplir cabalmente. Cuando un niño a las cuatro años ya debe entender que hay una autoridad a la que deben estar sujetos. Esa autoridad la ejercen los padres; y a los seis años, el niño debe saber lo que significa OBEDECER.

No permitas que el niño bote el biberón, que no se coma el alimento que le das, e impide que el niño haga berrinches, porque si no lo logras terminarás girando en torno a la voluntad de tu hijo.

Los padres deben poner una nueva atención en la formación de sus hijos cuando éstos tienen entre 8 a 12 años de edad que se considera la segunda infancia, porque es un período de recurrencia en la falta de obediencia.

No temas traumar a tus hijos por imponerle normas. Recuerda la declaración bíblica:

Proverbios 22:15: “La necedad está ligada en el corazón del muchacho; 
Mas la VARA de la corrección la alejará de él.” 

 Proverbios 23:13: “No rehúses corregir al muchacho; 
Porque si lo castigas con VARA, no morirá.” 

214. Proverbios 23:14: “Lo castigarás con VARA, 
Y librarás su alma del Seol”. 

Conclusión:

Nunca será tarde para rectificar lo que los padres deben hacer con sus hijos. Toma ánimo ahora mismo y si eres padre, pon las manos en el arado y hazte una firma determinación de hacer de tus hijos, temerosos de Dios,  hombres felices,  armoniosos y gente de bien. Toma en cuenta lo que afirmó William Shakespeare (1564-1616) Escritor británico; “El sabio no se sienta para lamentarse, sino que se pone alegremente a su tarea de reparar el daño hecho”.

Confucio dijo: “Una casa será fuerte e indestructible cuando esté sostenida por estas cuatro columnas: padre valiente, madre prudente, hijo obediente, hermano complaciente.”